タイプ１　＜その１＞　葛西氏の見た「戦士政治課本」

　　　　　　　タイプ１　＜その２＞　中国共産党の「通電」　　　　　　　

　　　　　　　タイプ１　＜その３＞　桂鎮雄氏の証言　　　　　　　　

　　　　　　　タイプ１　＜その４＞　「成功了」の電報

　　　　　　　タイプ２　　＜その１＞　精華大学生の「爆竹」　　　　

　　　　　　　タイプ２　　＜その２＞　コミンテルンの指令　　　　　

　　　　　　　タイプ２　　＜その３＞　張克侠の作戦プラン　　　　　

　序に代えて

①　私が盧溝橋事件の仕掛人は中国共産党（北方局第一書記胡服こと劉少奇）であると初めて知ったのは、一九四九年（昭24）十月一日の北京政権誕生直後、河南省洛陽市西宮に駐屯する中国人民解放軍第四野戦軍後勤軍械部（兵器弾薬部）第三保管処に現役将校（正連級、日本の大尉に相当）として勤務している時であった。

　その頃、閉された中国大陸は『人民中国』の誕生にわきかえっていた。中国人民解放軍総政治部発行のポケット版『戦士政治課本』（兵士教育用の初級革命教科書で、内容はいずれも中国共産党の偉大さを教えるものばかり）は、

「七・七事変（葛西注＝中国では盧溝橋事件を一般にそう呼ぶ）は劉少奇同志の指揮する抗日救国学生の一隊が決死的行動を以って党中央の指令を実行したもので、これによってわが党を滅亡させようと第六次反共戦を準備していた蒋介石南京反動政府は、世界有数の精強を誇る日本陸軍と戦わざるを得なくなった。その結果、滅亡したのは中国共産党ではなく蒋介石南京反動政府と日本帝国主義であった」

　と堂々と述べ、また次の記述もあった。

「同志諸君、このように中国共産党はいかに滅亡の瀬戸際に立たされても、断じて滅亡することはない。マルクス・エンゲルス・レーニン・スターリン主義、毛沢東思想で武装された中国共産党は、限りなき手段を有する不滅の政党である。諸君はいかなる困難に直面しようとも、中国共産党を信じ、無産階級と人民の利益を守るため前進しなけれはならない」

　昭和28年から翌29年（一九五三〜五四）にかけて、いわゆる中共帰国船（興安丸、白山丸、自竜丸）で約三万二千人の日本人が帰国したが、「国共内戦で帰国のチャンスを失った日本人居留民」と北京放送の伝えたあの日本人たちは、実は中国革命戦争に八年間も従軍した革命者なのであった。

　彼ら三万二千人は殆んどが中国語の『戦士政治課本』を読みこなせたし、或る者は、

「日中戦争が中国共産党の仕組んだものだったとは・・・」

　と憤慨もした。

　しかし、帰国後は誰もそのことを口にしなかった。第一、八年間も遅れて帰国したのでは食うのに追われたし、一部の者は日本共産党に入党して『日本人民共和国』の指導者を夢み、或る者はいとも要領よく『日中友好貿易』で一山当てようと走りまわった。ごく少数だが、逆に日本軍部の在中国犯罪を書いて原稿料を稼ぐ者もいた。要するに大部分の中共帰国者は食うのに追われ、一部の者は時流に流され（或いは進んで迎合し）、誰一人として盧溝橋事件が中国共産党の仕掛けた高等戦術であると中共軍内で公言されている事実を、国民に語ろうとはしなかったのである。
　

（Ｐ６〜Ｐ７）
　

第七章　盧溝橋事件（下）

　（略）
　
　著者によれば、一九四九年末、洛陽勤務時代に中共軍兵士へ無料で配布される「戦士政治課本」なる「ポケット版の薄っペらな教本」を読んだ。「救国英雄・劉少奇同志」という題名だったそうである。

　引用された内容はすでに紹介したものと同工異曲なので省略するが、いずれも日本訳の要旨で、中国語の原文やその写真版があればぜひ拝見したいものだが、それを見た人はいないようだ。

　しかも同じ本に一間一答の形式で、

問　その証拠文献を今見せて貰えないか。

答　今は所持していないが、某所に保管してある。もし北京政府が「そうした事実はない」とシラを切ることがあれば、内外記者団に公開するし、私は北京と対決する。

　というくだりがあるのを見ると、著者は帰国のさい、現物を持ち帰ったととれる。

　筆者はついに葛西に会う機会がなかったが、名越二荒之助は生前に本人に会って申し入れたところ、「銀行の貸金庫に入っている」といわれ、現物は見せてくれなかったそうである。

　晩年の葛西と親しかった人に戦争中、北支那方面軍の特務機関員だった塩田喬がいる。塩田の記憶によると、葛西は半月刊紙『れいめい新聞』を発行し、中共謀略説を書きまくっていたが、周恩来が二百万円で買収に来たのを断わったため、いつ殺されるかわからない、と話していたそうだ。そのうち現物は「君にゆずる」と約束したが、見せてもらわないうちに急病で亡くなってしまい、未亡人と一緒に心当りの貸金庫を探したが、見つからなかったという。

　もはや政治課本の現物が出現する可能性はなく、むしろ現物は持ち帰っていない、あったとしても葛西は洛陽時代にそれらしい記述を読んで、おぼろげな記憶を頼りに復元を試みたのではあるまいか、と筆者は推測する。

（『昭和史の謎を追う　上　』 Ｐ１５４〜Ｐ１５５）

（Ｐ２８６〜Ｐ２８７）

＊「ゆう」注　厳密に言えば、当時外務省にいた上村伸一氏が、八日の朝に「通電」を目にして、「昨夜の発砲は中国共産党の仕業だなと直感した」との記述を残しています（『破滅への道』P67）。これに対して安井氏は、『柳条湖事件から盧溝橋事件へ』の中で、当時同じく外務省にいて「事件の拡大防止」に力を尽くした石射猪太郎氏がこの件については何も記録していないこと、外務省の内部文書に「通電」のことが登場するのが七月二○日以降でありそれ以前に外務省がこれを把握していた気配がないことから、これは上村氏の記憶違いであろう、と推定しています。

　中共が、保安あるいは延安から、中国の各地各機関に「通電」を打つということは、これまでもしばしば行なってきたことである。・・・この「通電」を以て「中共謀略説」を云々することはあまり根拠がないと言うべきであろう。

（Ｐ２８９〜Ｐ２９０）

　東京裁判の桂証言

　桂は陸士四十六期生、盧溝橋事件の頃、陸軍中尉で支那駐屯歩兵第二連隊に所属していた元少佐である。この連隊は天津に駐屯していて、事件発生から二十日後に北京周辺へ前進、冀東カイライ政府の保安隊が反乱を起こし日本人居留民を殺害したいわゆる通州事件（七月二十九日）に出動した。

　盧溝橋事件の当事者ではないが、氏が奥野論文とセットの形で『文藝書秋』の一九八八年七月号に寄稿した「盧溝橋事件真犯人は中共だ　―　私は東京裁判で本件の証言を中止させられた」の要旨を紹介しておこう。

　

１　桂は一九四七年四月、東京裁判に東条、梅津両被告の弁護側証人として呼び出され、盧溝橋、通州両事件の証言準備にかかった。

２　四月二十三日、中国の梅検事が宿舎に来て、理由を説明せず、盧溝橋の証言を中止するよう求めた。二十五日、通州事件について法廷で証言した。証言中、二階の傍聴席に河辺旅団長の姿を見た。

３　後で知ったが、証言中止の理由は、その直前に中共の劉少奇副主席が「七・七事件の仕掛人は中国共産党で、現地責任者はこの俺だった」と証拠を示して西側記者団に発表したためであった。

４　劉少奇発表にあわてた法廷検事団は、直ちに巣鴨プリズンに拘置中の河辺、牟田口（盧溝橋の現場にいた支那駐屯歩兵旅団長と歩兵第一連隊長）の両人を理由も告げずに釈放した。

５　以上の体験は葛西純一の著書を読んで符合することがわかった。

６　昨年訪中した同期生の三岡健次郎に余秋里（前解放軍総政治部主任）へ、「政治課本」をもらってくれと依頼したが、拒絶された。
　

　さて、この桂論文が成り立つものかどうか、検討してみる。

　まず、１、２だが、東京裁判の速記録によると、この時期に河辺正三（巣鴨プリズン拘置中）、橋本群（支那駐屯軍参謀長）、桜井徳太郎（第二九軍顧問）の三人が出廷して、盧溝橋事件について証言している。いずれも事件直後の七月九日から数度にわたり対峠している日中両軍の中間で、両軍に向かって射撃したり、爆竹をあげて挑発を試みた者があり、両軍が共同調査で確認したと述べ、とくに橋本証人は「これは中国学生か共産分子らしいとの風聞を耳にした」と容疑者を指名している。

　桂談によると、彼はその時に旧知の桜井から同主旨の証言を求められたという。「私は現場にいなかったし、初耳の話だし、なぜ第一連隊の人に証言させないんですか」と聞くと、桜井は「第一連隊には適当な人が見つからんのだ」と答えた。桂は偽証する後ろめたさに悩んだが、二日後に証言不要となってほっとしたそうである。

　証言中止と河辺、牟田口釈放の理由を聞いたのは桜井の口からだが、桂はなぜ劉少奇の記者会見なるものが新聞に出ないのか、ふしぎに思い、それから三十年後、思い出して新聞の縮刷版をくってみたが、やはり発見できなかったという。

　では日本の新聞が掲載しなかったとしても、この種の記者会見や発表がありえたかとなると、まずありえないと考えてよい。なぜなら、この時期の中共党は国共停戦が破裂して首都の延安を胡宗南の国府軍に占領され、毛沢東以下の幹部は周辺の山間部に四散していて、記者会見どころではなかったからだ。

　彭徳懐の回顧録によると、毛は三月十八日夕方首都防衛を彭に任せて小型機に乗り延安を離れたが、翌十九日に延安は陥落、奪回するまでに一年を要した。

　このとき党中央委員会は二手に分れ、劉少奇は朱徳らとともに、難行軍ののち河北省平山県に移ったらしい。有名な紅軍の大長征ほどではないにしても、桂証言の時機に劉は山間の難路を逃避中だったはずである。

　河辺、牟田口の釈放に関する記述も完全な誤認であろう。一九四五年十二月に逮捕拘留された河辺が巣鴨から釈放されたのは四七年九月、牟田口の方は四六年九月英軍の戦犯容疑でシンガポールへ送られ、四八年三月十二日、呉へ送還（いずれも当時の新聞報道）されているから、劉少奇発言との因果関係は成りたたぬ。

　このように見てくると、桂説は妄想以外の何ものでもなさそうだが、火のないところに煙は立たぬとすれば、誤認、誤伝を生み出す何らかの実体があったのではないか、とも考えられる。そこで少し視角を変え、広い意味での中共謀略説らしきものがありえたかどうか、もう少し　追究を続けてみたい。

（『昭和史の謎を追う　上　』P１５５〜Ｐ１５８）

　二十二日の午後、便衣をまとった十名ばかりの密偵が、北京城広安門を出た。彼等は赤藤分隊長から示された経路を、問題の中間地区に向って進んで行った。これら密偵の報告を綜合すると、彼等は薄暮ごろ現地に着いて、早速付近の住民から情報を集めた。すると、銃声砲声の正体というのは 　―　 。

「日が暮れると、このころ毎晩のように、便衣をつけた青年十名ばかりがこの部落に入り込んで参ります。そして村はずれの落花生畑で、土炮と爆竹を盛んにパンパンやり始めるのです。なんの目的であんな騒ぎをやるのか、私共には皆目見当がつきません。今日もやがて、もうボツボツ集って来るころでしょうよ」

　密偵は憲兵の指図に従って高梁畑の中に身をひそめた。今日は満月らしく、やがて東の空がボー ッと赤味を帯び始めてきた。と、住民がいった通り、八時ごろになると、十名余りの便衣が一列の縦隊で部落の陰から姿を現わし、黙々、落花生畑の方に進んで行く。

　やがて彼等は畑の真中で一塊りになって、何やら支度にとりかかった。そして用意が整うと、指揮者らしい男の合図に従って、間もなく爆竹が点火された。

　パンパンパンパン・・・・・ けたたましい響と共に発する閃光！　 鼻をつく煙硝のにおい！　 おびただしい白煙が濛濛（もうもう）として地を這った。

　この時、密偵は高梁畑の中から一斉に姿を現わし、たちまちその数名を逮捕した。彼等は密偵を二十九軍側の便衣とでも感違いしたらしく、リーダー格の一人が極めて率直に「我々は学生です。救国のためにこうして日本軍の側面を脅威してるところです。許して下さい」 と弁解した。

　彼等は北京の西北、万寿山街道にある清華大学の学生を中心とし、共産系の指導の下に、日華両軍交戦地帯の真っ唯中に潜入し、土炮や爆竹で両軍を刺激する事によって、事変の拡大を企てていた事がハッキりした。

　彼等の背後関係には、共産党の全国総工会書記、中共北方局主任、劉少奇などが采配を振っている事も判明した。「七月十三日、大紅門事件の起った日の真夜中すぎ、永定門外でドンドンパリパリやったのも、やっぱりお前達の仕業だろう ? 」

　との問いに対し、彼等自身ではなかったが、同類がやった事も白状した。

　
　赤藤分隊長は電話で私に「日本軍も二十九軍も、どうやらこうした共産系に踊らされている感が多分にありますね。これを放ったらかしておいたら、いくら不拡大だの停戦交渉だのいったって、片っ端からみんな突き崩されてしまいます。この際何とか一つ、抜本的対策の手を考え出さんといけませんな」と語った。

　事実、事変対策としては、責任者の謝罪や処罰、そういった形式的の問題よりも、今や潜行的に抗日工作を展開している、赤色策動の摘発弾圧、これこそより以上優先しなければならぬ、極めて重要な措置ではないかと痛感させられるのだった。

（寺平忠輔『盧溝橋事件』Ｐ２８６〜Ｐ２８７）

　　さて、問題の挑発策動について詳細を記録しているほとんど唯一の文献は、当時の北京特務機関補佐官で、余生を盧溝橋事件の解明に捧げた寺平忠輔大尉（のちに中佐）の『盧溝橋事件』（読売新聞社、一九七〇）である。

　寺平によると、第一回は七月十三日夜半に起きている。北京の永定門外で激しい銃声が聞こえたという通報があり、寺平が翌日憲兵に聞きこみをさせると、七、八人の便衣の中国人が、使用禁止の爆竹や土地を盛んに打ちあげたものと判明したが、意図は不明のままで終った。

　二度目は、七月十九、二十日の両夜、北京南西郊に当る盧溝橋駅の北東三キロ、八宝山の南南東三キロ付近の曹家墳という小集落の付近で起きている。

　七月十一日、日中両軍の間に現地停戦協定が成立していらい、日本軍は一文字山から盧溝橋駅付近、中国第二九軍は八宝山を最前線としてにらみあい、支那駐屯軍・北京特務機関 と冀察政務委員会との間で外交解決のための交渉が進行していた。

　問題の集落は両軍の中間地点に当っていたから、双方とも挑発的な不法射撃を加えられたといきりたったのは当然だろう。そこで双方の停戦委員が二十一日夜派遣されて警戒していると、またも謎の銃声が同じ方向から聞こえ、誰かの策動と推定された。交会法で概略の位置をたしかめた寺平は、北京憲兵分隊の赤藤庄次少佐に調査を依頼、赤藤は汐海茂曹長の指揮する私服憲兵と中国人密偵数人を現場に 張りこませた。

　そして二十二日夜、曹家墳集落付近で爆竹をあげはじめた一団の男女学生のうち数人を逮捕した。疲らは密偵を二九軍側の便衣とでも勘ちがいしたらしく、リーダー格の一人が「我々は学生です 。救国のためにこうして日本軍の側面を脅威しているところです」と弁明した。取り調べの結果、清華大学の学生を中心に、停戦地帯に潜入、土地や 爆竹で両軍を刺激することで、事変の拡大を企てていたことがはっきりしたという。

　そのころ、北京憲兵分隊にいた荒木和夫（著書に『北京憲兵と支那事変』）や大使館付陸軍武官補佐官の今井武夫少佐（著書に『支那事変の回想』）も、同趣旨のことを記述し、犯人は中国共産党北方局（責任者は劉少奇）の指令で動いたと自白した、と書いているが、学生の氏名も陳述 書も残っておらず、本人のその後の行方もはっきりしていない。

　たしかに学生の「自白内容」は「劉少奇同志の指揮する抗日救国学生の一隊が決死的行動をもって党中央の指令を実行した」とする政治課本の記述にそっくりだが、後者の存在があやふやであるだけに、史実として確定するには証拠不足とせざるをえない 。


（P１５８〜Ｐ１６０）

　　ただ、この記録には学生の名前は記入されていない。取調べの調書もないし、新聞発表もしていないから、逆に陸軍の特務機関が共産系を装ってやったとも考えられるんです。

（『諸君！』2000年2月号　P81)

　 （「ゆう」注　毛沢東主席就任宣言のあと）このあと、周恩来が起って、共同綱領第五六条の、「中華人民共和国の中央人民政府は、国民党反動分子と関係を絶ち、中華人民共和国に対し、友好的態度をとる外国政府と、平等互恵および相互の領土と、主権に対する尊重の基礎の上に交渉し、外交関係を結ぶことができる」とあるのにもとづいて、新政府の外交方針を、次のように宣言した。

　「中華人民政府は、中国人民の総意によって選ばれ、中国人民を代表し得る唯一の政府であり、残存反動勢力の仮政府によって、国際連合に派遣されている代表は、中国人民を代表する資格がない。これは中国人民が、国の主人として、全世界に向ってなす厳粛なる宣言である。これが根本的変化を遂げた、中国の政治情勢の実際条件に、完全に合致し、全国における人民の共通の意思と希望とを反映するものである。アメリカ帝国主義の走狗たる国民党の反動分子は、この国民的裏切り、内戦および独裁の政策の故に、全国を通じて、人民から打ち棄てられた。」

（同書　P１３４）

タイプ２　＜その３＞

　最近の北京側文献がそろって強調しているのは、天津のフランス租界と北京大学図書館を根城に、学生工作や二九軍工作を組織した劉少奇の指導的役割である。ついでに書くと、欧米のジャーナリストとして初めて延安を紹介したエドガー・スノーの潜行をお膳立てしたのも、劉少奇であった。

　しかし、その劉は一九三七年四月、延安へ引きあげ、五月の全国代表者会議と白区代表者会議に出席、報告したあと北京周辺には戻っていない。このとき同行した北方局組織部長の彭真（のち北京市長）らも延安にとどまった。

　この時期の中共党は張聞天（総書記）、秦邦憲（中央組織部長）らのソ連派が主流を占め、毛沢東の最高権力は必ずしも確立していなかった。李天民の『劉少奇伝』によると、毛は五月の会議で切迫した対日戦にゲリラ戦術で対抗する路線を主張した劉少奇を支持し、両人の関係は緊密だったという。

　ともあれ、七月七日夜の「盧溝橋の第一発」を、劉少奇が現場で指導する位置にいなかったことはたしかだろう。

（P１６７〜Ｐ１７０）