| トリミングと曲解と・・・ ―中川八洋『近衛文麿と戦争責任』（２）― |
前コンテンツ「あるいは共産主義者でいっぱいの日本 中川八洋氏『近衛文麿と戦争責任』」では、この本のエキセントリックな内容を紹介しました。
日本が泥沼の戦争に巻き込まれたのは、近衛文麿首相をはじめとした大勢の「共産主義者」の陰謀によるものであった。氏の主張は大胆ですが、その論拠が具体的な資料を離れた「空想」であってみれば、まともな歴史学者から相手にされないのは当然のことでしょう。
さらに氏の本には、資料の強引な解釈、史実の捻じ曲げ等、杜撰あるいは乱暴な展開が目立つことも事実です。本コンテンツでは、この本の問題部分を、私の目についた範囲で取り上げてみます。
| １ | 「尾崎秀実」論文をめぐって |
尾崎秀実は、先のコンテンツでも見てきた通り、近衛ブレーン集団のうち、ほとんど唯一の「真性のマルキスト」でした。ただし尾崎の使命は、あくまで「諜報活動」にあり、それ以外の「政治工作」などはモスクワから固く禁じられていた、と伝えられます。またそれをくつがえすような具体的なデータも、「南進論」問題を除き、存在しません。（拙コンテンツ『「日中和平工作を妨害せよ」 太田尚樹『赤い諜報員』の「コミンテルン陰謀説」』参照）
尾崎自身も、次のように語っています。
| 『検事訊問調書』 第二十二回訊問調書 治安維持法違反 被疑者 尾崎秀実 私は斯様な重要な仕事に携はりましたが、其の間に於ては嘱託たる地位を利用し、私の政治的意図を実現しようとしたことは全くありませぬ。 其の理由は私としては予め政府の意図は明でしたから、之に応ずる具体的意見を述べて居たのであつて、私の政治的意図の実現といふことよりも寧ろ此の地位を利用し、日本政治の現実の動向を正確に把握し、又確実な情報を入手し得ることを此の上なき便宜としてゐた訳であります。 (P222) （『現代史資料（�供法．哨襯音�件（二）』) *「ゆう」注 厳密に言えば、「コミンテルンの意思に沿った政治的意図を実現しようとしたことは全くない」と読むべきところでしょう。尾崎は当代きってのジャーナリストでしたから、「時事問題」に対して何も意見を持たないということはありえませんし、当時の論文などを見ても、さまざまな主張を行っています。しかし「コミンテルンの意図を実現しようとした」気配は、のち、対米戦争直前に「南進論」を唱えたことを例外として、ほとんど見ることはできません。 |
しかし中川氏にかかると、この尾崎は、「中国との全面戦争」を煽り、「日中戦争が終結するのは絶対に阻むべし」という考えに基づいて「宣伝活動」を行っていた、ということになってしまいます。
以下、見ていきましょう。
| 中川八洋『近衛文麿の戦争責任』 尾崎秀実の煽動（アジテーション）・宣伝（プロパガンダ）の一つとして、北平（北京）郊外の小さな小さな武力衝突の盧溝橋事件をあげる。 尾崎はこの小さな事件を中国との全面戦争にまでいかにして拡大させるかが自らの使命だと考えた。 (P24) |
さて尾崎は、具体的に、どのような「アジテーション」を行ったのでしょうか。中川氏の文を続けます。
| 中川八洋『近衛文麿の戦争責任』 そう煽動すべく精力的に書きつづけた尾崎の詭弁のロジックは、蒋介石の国民政府について、その基盤が弱体であるとか、中国国民全体に支持されておらず正統性も存在しないとか、の偽りのイメージをつくり、蒋政権を貶めることによって、日本の武力攻撃の対象にしてもよい（正統政府として交渉の対象にはならない）程度のものと、誤った認識をさせることが目的であった。 要するに、中国の唯一の政権である国民党政府への中傷誹謗をなして日本全体にこれへの深い侮蔑観を形成したのである。(P24-P25) 「（国民政府は）半植民地的・半封建的支那の支配層、国民ブルジョア政権」 「（国民政府は）官僚（郷紳）階級、地主階級、および新興資本家階級、軍閥の代表者を主として構成されてゐる」 「国民政府は労働者農民の政党的勢力を根絶すべくあらゆる精根を傾け尽くした・・・」 「国民政府は党を以て国を治める建前をとつてゐる。しかしながら国民党は事実かくの如き寡頭的、血縁的・地縁的（ギルド的）支配の性質を呈してゐる」 「南京政府の支配は一種の軍閥政治と見ることができる」 右記の煽動は盧溝橋事件から一カ月しかたっていない八月十日に脱稿した『中央公論』九月号の尾崎論文「南京政府論」の一部である。このような煽動が後日の近衛文麿首相の独断専行の、あの暴走「国民政府を対手とせず」声明（一九三八年一月十六日）を支える（不思議とは思わない）日本国内のムードを先行的に形成していったのである。(P25) |
「半植民地的・半封建的」「階級」「軍閥政治」などというのは、当時において、普通に「社会科学用語」として使われていたはずです。中川氏のように、中国国民党を「貶める」目的である、とまで「深読み」する必要はないでしょう。また論文全体の印象を見ても、「貶める」目的というよりは、「客観的分析」を主眼としている、と見る方が自然でしょう。
つづく論文では、尾崎は、「ゲッペルスのごとく」「激しく執拗」に、「日中戦争を拡大せよ！！」「戦闘を長期化せよ！！」と「絶叫」しているそうです。
| 中川八洋『近衛文麿の戦争責任』 尾崎秀実の、この「日中戦争を拡大せよ！」「戦闘を長期化せよ！」との絶叫と煽動は、次に挙げる、盧溝橋事件から僅か二ヵ月半後の九月二十三日に書いた『改造』臨時増刊号でもゲッベルスのごとくに激しく執拗である。 「局地的解決も不拡大方針も全く意味をなさない」 「毒（＝武力のこと）をもって制する方法しかない・・・」（※） 「日本の伸長せんとする力を阻止せんとするものに対しては、日本の本能は或る場合は破壊力となつて爆破する」（※） 「一局部（＝盧溝橋）の衝突も全局（＝全中国）に拡大しなくてはならない必然性を有してゐる」(P26) 「日支関係の破局（＝講和の道がまったくないこと）は日本資本主義発展の特殊的事情性に即然してこれに内在する」 最後の一節は、レーニン著『帝国主義』などのマルクス・レーニン主義の公式見解そのままであり、尾崎はこのようにしばしば自らが共産主義者であるシグナルを堂々と出していた。仲間にそうと知らせるためである。（「ゆう」注 「仲間」より先に「特高」に知られてしまう気がしますが・・・(笑)） なお、（※）は他人の論文の引用だが、尾崎はこれを「（この）論者の言は誤りではない」とはっきりと自分の意見でもあると明記している。(P27) ＊中川氏はなぜか論文名を省略していますが、これは、『改造』昭和十二年秋季増刊号に掲載された、「時局と対支認識」です。 |
「絶叫と煽動」「ゲッペルスのごとくに激しく執拗」―お読みの方は、どんな論文を想像されるでしょうか。おそらくは、「悪い支那をやっつけろ」式の勇ましい内容を思い浮かべるのではないか、と思います。
確かに、上の引用部分をつなげると、こんなふうに読めます。というか、中川氏はこう読ませたいのでしょう。
「局地的解決」や「不拡大方針」なんて、何の意味もない。いまや「武力をもって（中国を）制するしかない」。そう、「日本の伸長せんとする力を阻止」しようなんてやつに対しては、日本は鉄槌を下してやるのだ。一局部の衝突だって、全支那に拡大すべきだ。
実際に、尾崎の論文を見てみましょう。最初の一文です。
| 尾崎秀実『時局と対支認識』より 「局地的解決」も「不拡大方針」も全く意味をなさないことになつてしまつた。国民の大多数はただ敵に向つて突進する、そして少数の気弱な者が事態の成行に対して見透しを持たないまま呆然として眺めてゐるといつた状態である。(P43) （『改造』昭和十二年秋季増刊号） |
だいぶ雰囲気が違います。今となっては、「局地的解決」「不拡大方針」など無理なものになってしまった。尾崎はそのように「客観情勢」を分析しているだけの話です。
中川氏は「ことになつてしまった」を省いて、あたかも尾崎が「局地的解決も不拡大方針も全く意味をなさない」（から、すべきではない）と主張しているかのように偽装しているわけです。
さらに、これに続く「毒をもって制する方法しかない」「日本の伸長せんとする力を阻止せんとするものに対しては、日本の本能は或る場合は破壊力となつて爆破する」の部分は、中川氏の書く通り「他人の論文の引用」であるに過ぎません。
中川氏は「尾崎はこれを「（この）論者の言は誤りではない」とはっきりと自分の意見でもあると明記している」と「解説」していますが、実際にこの論文を読むと、尾崎は別にこの部分に賛同しているわけではないことがわかります。これもまた、引用文中の過激な意見を尾崎自身の意見であるかのように偽る、中川氏のトリックでした。
＊論文の該当部分を尾崎秀美論文集に掲載しておきましたので、関心のある方は、こちらでご確認ください。
実際問題として、尾崎は、蘆溝橋事件直後には、明確に「不拡大」の考えを持っていたようです。
| 『検事訊問調書』 第二十二回訊問調書 治安維持法違反 被疑者 尾崎秀実 八問 次に内閣関係に付き述べよ。 答 此の関係に就ては内閣嘱託関係の外牛場、岸両秘書官を中心とする朝飯会、富田書記官長を中心とする朝飯会並に近衛文麿公、風見章、犬養健、西園寺公一等との個人的関係を併せて申上げます。 一、先づ内閣嘱託関係に付き申上げます。私は昭和十三年七月より昭和十四年一月第一次近衛内閣の総辞職迄の間、内閣嘱託をして居りました。 昭和十二年七月七日蘆溝橋事件が起きた時、私は此の事件は日本の態度如何により世界的動乱に迄発展する可能性があると考へ、同月十一日重大閣議の開かれんことを聞いた時には、事重大と思ひ早速朝日新聞社の自動車で首相官邸に乗り付け、風見書記官長に会ひ警告しましたが、風見書記官長には私の言はんとした意味が通じなかつたらしく「すつかり決心は出来てゐるから心配は要らぬ」と言ひますので、已むを得ず牛場秘書官に会ひ自分の懸念する処を述べて退去しました。(P221) （『現代史資料（�供法．哨襯音�件（二）』) |
上のエピソードは、革命の同志である川合貞吉の回想録にも登場しますので、比較的信頼性が高いものと思われます。
| 川合貞吉『或る革命家の回想』より
第二次上海事変勃発の直後、私は尾崎と朝日新聞楼上の喫茶室で会った。彼はその時やや興奮して、 |
尾崎は、1９３８年６月頃、「武漢作戦」の前後には「対中強硬派」に転じた、と伝えられます（田中悦子『尾崎秀実の中国情勢の分析』）。しかし「転向」後の論文にしても、素直に読めば、別にアジテーションを目的とするものではなく、あくまで「客観分析」を重視する学術的なものである、と見るのが自然でしょう。
いずれにしても、盧溝橋事件当初から尾崎が「アジテーション」を行っていたかのように描く中川氏の文は、「トンデモ」の域に入るもの、とは言えるでしょう。
| ２ | 河上肇と近衛文麿 |
近衛文麿が、若いころどの程度「社会主義」に傾倒していたのかは、微妙なところでしょう。思想は「内面」の問題であり、本人が語らない以上、外部からは「推察」するしかありません。
しかし少なくとも、首相になってからもなお「社会主義」一辺倒だった、と見る人はいないでしょう。近衛の思想については、私としては、次の杉森氏の記述が、最も妥当なもののように思われます。
| 杉森久英『近衛文麿』（下）より
|
| 杉森久英『近衛文麿』（上）より
|
上に見る通り、近衛が若い頃「社会主義」の影響を受けていたことは事実かもしれません。しかし以下のように、「共産主義」に「傾倒」していた近衛が、「共産主義者」河上肇に学ぶために京都帝大に転学した、という中川氏の記述は、いささか書き過ぎです。
| 中川八洋『近衛文麿の戦争責任』 共産党員河上肇との師弟関係 もともと近衛文麿は東京帝大（哲学科）をわざわざ中退し、京都帝大（法科）へ入りなおしているが、その理由は近衛自身が述懐しているように、『貧乏物語』の著者として著名なあの当代随一の共産主義者の河上肇（京大助教授、共産党員、懲役五年の実刑）のもとで学びたかったからであった。それほどまでに近衛は共産主義に傾倒していたのである。 この河上肇と近衛文麿の師弟の関係の一コマを、近衛自身は次のように述べている。
近衛は、約一年間にわたるこの河上肇との師弟の交流によって社会主義思想のエッセンスを学び、共鳴するようになった。 |
近衛の原文を見ると、中川氏が、こんな短い引用文の中でも、都合の悪い部分を適当にカットする「ぶつ切り引用」をやらかしていることに気がつきます。青字が、上の中川氏の引用部分です。
|
近衛文麿『清談録』より
|
もとの文を素直に読めば、近衛は単に「社会科学」の勉強のために河上を訪ねた、という印象になるでしょう。自説に都合の悪い、「極端に左傾してはゐなかつたやうだ」「実際運動には勿論携はつてゐなかつた」という部分を、中川氏は見事にカットしてみせました。
＊さらに言えば、筒井清忠氏によれば、近衛は実態以上に河上肇との関係を強調しているようです。筒井氏によれば、その動機は、「河上は・・・危険人物ではあったが、特権の多い京大（帝大）教授を辞して苦労の多い地下運動に入った人、口先だけではない人としてひそかに尊敬を集めていた人物でもあった。従って、河上＝近衛の近接性の提示が「弱者の味方」というイメージに・・・連なることが期されていたように思われるのである」とのことです。（筒井清忠『近衛文麿 教養主義的ポピュリストの悲劇』P21）
| ３ | 近衛文隆への「拷問」 |
近衛文麿の長男、文隆は、戦後シベリアに抑留され、１９５６年に「病死」しました。その死因については不明な点もあり、ソ連による「謀殺」ではないか、との疑いも捨てきれません。
しかし、次の中川氏の一文は、書き過ぎです。
| 中川八洋『近衛文麿の戦争責任』 近衛文麿の長男の文隆（陸軍中尉）がシベリア抑留中にＫＧＢ（一九五四年にNKGBが改組）の拷問によって、鳩山一郎による日ソ共同宣言調印の十日後、モスクワで死亡した（一九五六年十月二十九日）。 ソ連を「理想国家」と心酔していた父親としての近衛文麿が、もし自殺せずに生きていたら、この悲報をどう聞いただろう。ソ連に憧れた日本共産党員・杉本良吉の恋人で、一九三八年一月にソ連に一緒に亡命した岡田嘉子（女優）が、この杉本が拷問のうえ銃殺された報をきいたときと同じ心境なのだろうか。 なお、一九九三年十月に来日したエリツィン（ロシア大統領）が"お土産"として、近衛文隆の抑留中の身分証明書の写真を首相の細川護煕に渡した。、細川は伯父のこの写真に落涙したらしいが、エリツィンに共産ロシアの非道をなじったという話を聞いたものはいない。(P93-P94) |
「抑留」自体が「拷問」である、と強弁するのであればともかく、「拷問」が近衛文麿の死因であった、という「中川説」には何の根拠もありません。
例えば、「右派」である工藤美代子氏ですら、次のように記述しています。ここには、「拷問」の文字を見ることはできません。
| 工藤美代子『ソ連抑留「近衛文麿」長男の謎の死』 荻外荘のリビングで通隆氏は怒りを抑えるように静かに語る。すでに半世紀以上前の出来事だが、兄を慕っていた通隆氏にとっては、忘れるわけにはいかないソ連の国家犯罪なのだ。(P142-P143) 「兄は病死と言われていますが、そうではありません。あれは毒薬を飲まされ、殺されたんです。帰ってきた医者なんかに聞くと、兄はとても元気だったんですから。薬の名前までは私には分りませんが、血圧がうんと高くなって二、三日のうちに死んだのですから、毒殺されたと思いますよ。無念だったでしよう」 文隆の身にいったい何が起きたのか。三十一年秋、イワノヴォ収容所、（モスクワ東北部）で診断された彼の病状の推移を検証してみる必要がある。日ソ交渉に光明が見え、解放が近いと誰もが思っていた矢先のことだった。 元来、人一倍健康で体力に自信のあった彼が、ある日を境に急激な衰えをみせた。当然、収容されていた日本人仲間も異変に気づき医師を呼んだ。十月二十三日以来、突如として四十度からの高熱を発し、激しい頭痛に襲われたのである。 二十四日、急性腎臓炎と診断され、正午、病室に移された。このとき血圧二百二十、熱は四十度。二十五日から二十八日の間はぺ二シリン、ブドウ糖、強心剤などが投与されたが不眠と高熱が続く。二十八日、じゃが芋の潰したものを茶碗一杯食す。二十九日午前四時二十分、脳出血を起こし、右手足のしびれを訴えたが間もなく意識不明となった。カンフル注射を一本、午前五時、死亡確認。 同じ病室に最期の一時間前まで一緒にいた元陸軍中将・太田米雄の証言がある。老将軍も病に冒され数日間起居を共にしたが、脳出血の兆候である手足のしびれや麻痺、舌のもつれなどの異変には全く気がつかなかったという。二人は終始会話をしていたし、文隆は病室内を動き、最初は食欲もあり中将が進呈した桃の缶詰などを喜んで食べていた。 その後、頻繁に尿検査が始まりコノエの容態が急変した。脳出血だと聞かされ中将は部屋を立ち退き、入れ替わりに専属の女医が来てから一時間ほどで悲報を伝え聞くことになった（『近衛文隆追悼集』抜粋）。 この一時間の間に何が起きたのだろうか。(P143) （『週刊新潮』2008.8.28） |
| 4 |
ヒットラーの扮装 |
近衛が私的なパーティーでヒットラーの扮装をした、というエピソードが存在します。
実態を知ってみれば他愛のないエピソードなのですが、中川氏はこれを、近衛がヒットラーを「心から憧憬し範とした理想の政治家」と考えていた、という根拠にしてしまいます。
| 中川八洋『近衛文麿の戦争責任』 第一節 「政界再編成」の雪崩現象 一九九三年の「政治改革」フィーバーのなかで誕生した総理大臣・細川護煕の母は温子といい、近衛文麿の次女であり、細川護貞に嫁いだ。この温子の結婚式の前夜の宴で、近衛文麿が、首相に就任する直前であったが、ヒットラーに扮した仮装をしてはしゃいだことはつとに有名な話であろう。一九三七年四月十五日の夕べであった。 近衛文麿についての戦後に定着した誤ったイメージ（虚像）からは、ヒットラーに仮装したことをいぶかしく思われがちであるが、近衛文麿は、"一国一党"、つまり複数政党の競争による政党政治（プルーラリズム）を排して、独裁政党の体制をもって国家の政治のあるべき理想と信じ全智全能を傾けた政治家であった。ヒットラーやスターリンこそ、近衛文麿が心から憧憬し範とした理想の政治家であった。(P156-P157) |
しかし実際には、これはこの程度の話であったようです。
| 杉森久英『近衛文麿』（下）より
|
中川氏の書きぶりは、想像力過多、と言わざるをえないでしょう。