真実の仮面を被ったウソは上手につくべし

　『ブレア・ウィッチ・プロジェクト』を観た．
　「ブレアの魔女の伝説が残るといわれる森．大学生３人が，その謎を解くため，ドキュメンタリー映画撮影チームを組んで，森へ入っていく．しかし，彼らは失跡し，撮影されたフィルムとビデオテープのみが発見された．」
　久しぶりに，情報誌の紹介文にビビっときてしまった．映画は，このドキュメンタリー・フィルムで構成されると言う．ますます期待が大きくなる．
　冒頭，紹介文と同様のクレジットが流れる．ここで，私は大きな勘違いをしてしまう．発見されたフィルムを元に，何らかの謎解きが，映画の後半に用意されるのだろうと思ってしまったのだ．しかし，途中で時計を見た私は，映画が最後まで，ドキュメンタリー・フィルムで構成される，この手法によって語られることを知る．おいおい，ちょっとそれは，思っていた方向と違うぞ．
　結局，謎は解明されなかった．謎解きを期待していた，私のようなおろかな観客は，大いなる肩透かしを食らう．しかし，制作側は，確信犯だ．「どうぞ，肩透かしを食らうなら食って下さい．そういう映画じゃありません」という，皮肉めいた笑いが目に浮かぶ．
　そう．肩透かしを食らうのは，映画の形を決めてしまっていた観客が悪い．それに，謎解明部があったからといって，面白くなっていたかは疑問だ．
　しかし．しかしである．
　彼らが，この映画で表現したかったものは何だったのか．劇映画の作法を拒否し，それに挑戦するかのように，この手法を最後まで貫いたのは何故だったのか．私は推測する．モンタージュや効果音で飾られた，一般の劇映画における作られた怖さとは異なる，リアルな緊迫感，恐怖感を描きたかったからではないのか，と．
　しかし残念ながら，私はこの映画に恐怖を感じなかった（ま，緊迫感はあるけどね）．

●上手なウソ，つけてる？

　この映画はフィクションである．説明するまでもなく，映画を構成するドキュメンタリー・フィルムと記録ビデオは，監督の意図のもと撮影された虚構＝ウソである．ただ，ドキュメンタリーという，真実の仮面を被ってウソをつこうというのだから，このウソは，極めて上手につく必要がある．
　それから，この映画は，劇場用映画＝商業映画である．ドキュメンタリーといっても，子供の運動会ビデオのように漫然とした映像や構成であっては，一般の観客はたまらない．話の核となる部分は，しっかりとカメラに納められ，いらない部分は，編集で切り取られている．そういうわかりやすい構成が，商業映画には望まれる．コアな観客の立場で言えば，その辺はどうでもよいことなのであるが，制作側は当然，商業映画として成り立たせるつもりで作っているだろう．
　しかし，この２つの問題を両立させようとしているところに，この映画のひずみを感じてしまうのだ．
　例えば，主人公の女性監督は，かなりの極限状態にあってもフィルムを回し続ける．仲間が怒って撮影をやめさそうとしても，なかなかやめない．彼女の性格や映画に対する情熱は，言葉で説明されるわけではなく，このフィルムを回し続けるという行動によって描かる．この辺りは，なかなか心得ている．しかし，映画にドキュメンタリーの手法を用い，かつ，劇場用映画として成立させるためには，彼女の人物像はこうでなくてはならなかった（登場人物に最後までフィルムを回し続けてもらわないと，話の核が押さえられない＝劇場用映画として成立しない）．
　これって上手なウソ？私は，あざとさを感じてしまう．
　ラストで，残された２人が，それぞれ８mm（？）カメラとビデオカメラを持って，空家に飛び込んで行くが，このシーンについては説得力にも欠ける．ラストシーンは，今までにない極限状態だ．先を走る男に「おいて行かないで」と口では叫んでいるのに，ファインダーを覗きながら走っているなんて，なんという落ち着きようだ．
　これって上手なウソ？

●でも，作法無視って魅力的

　観客にちょっとでも引かせる，ウソを感じさせた時点で，この映画は負けだ．引いた観客は，恐怖感など感じるわけがないから．
　結局，このような手法で，恐怖（でも何でも）を表現することは無理なのか．
　いやいや．もっと，上手なウソのつき方があるような気がする．でも，次は２番煎じになるから，それはやめてほしいね．
　今回の映画は，私にはもうひとつだったけど，作法を無視している作品って，ちょっと期待してしまう．そういう意味では，これからも，こういった類の映画が出てきてほしいな．

Toshiro Y.

大阪通信へ

トップメニューへ