|
奈良の「日本国」王朝の前に、九州の 太宰府に「 倭国 」王朝が実在した。
|
| “ 抹 殺 ” された |
| §…九州王朝「倭国」…§ |
| 法隆寺五重塔の芯柱 |
|
奈良の「日本国」王朝の前に、九州の 太宰府に「 倭国 」王朝が実在した。
|
1999年 2月 11日 初掲載
米田良三著
「法隆寺は移築された」
は、
なんと
法隆寺は、九州王朝「倭国」の版図より
「移築」 されていた。
以前より、私は古田武彦氏の著書で九州王朝「倭国」の存在が確かである、と思いつつも、それらを証明する手がかり・物証なるものが得られず、すっきりしませんでした。
法隆寺の移築元の云々はさりながら、彼は「 藥師寺 」・「 東大寺 」 が、宇佐八幡宮にほど近い
倭国の聖地・
「 小倉山 」
より移築されたもの。
「 東大寺 」の正式名称「 金光明四天王護国の寺 」の「 金光 」は
「 倭国の元号 」
であり、「金光元年（西暦570年）」に完成していると言い。
また、『これまで世界最古の木造建築とされていた「法隆寺（前身＝法興寺）」の創建は６０７年であり、これより７３年前の５３４年に造られた「薬師寺東塔」が、否、最近では５１７年創建の「長谷寺」が、これから世界最古の木造建築とされよう』とも述べています。
さらに、 『今に残る、法隆寺・東大寺・薬師寺・長谷寺・法輪寺・法起寺・興福寺・東福寺・三十三間堂・桂離宮・吉野宮（吉野ヶ里からの移築）・伊勢神宮等々、これらあまたの建物が、九州倭国より移築されたものである。』 と述べています。
確かに北部九州の、特に宇佐から大宰府、更に吉野ヶ里にかけて 「虚空蔵寺・法鏡寺・相原・垂水・椿市・木山・上坂・天台寺・大分・塔之原・井上・観興寺・塔之塚・大願寺・晴気」などの「…廃寺跡」 が数珠のごとく連なって残されてます、ごっそり倭国から大和へ移築されたのでしょう。 それはまた何故？私に限らず興味の引かれるところです。
�機Α惴算疂�語』 と 『桂離宮（＝桂殿）』
さらに信じられないとお思いでしょうが、平安時代を代表する 『「源氏物語」はもともと九州「倭国」を舞台にした作品で、平安時代に紫式部により今風に手を加えられ世に出たもの、「源氏物語」の本来の中心は京都ではなく、九州王朝の嘗ての都・太宰府都城であり、時空的にはさかのぼること法興寺（＝観世音寺の前身）創建の西暦６０７年以降で、倭国が滅亡する６７２年までの間と限定できる。』 とものべています。
「源氏物語」の舞台であるその現在地はというと、
★難波が現在の博多、
に比定できると言う。
紫式部と原著作との距離・方向・位置・気候の微妙な感覚差が伝わりましょうか。雪が降る情景の京都から吉野は無理でも、大宰府からは吉野ヶ里も降ってるとわかるその違いです。
『「源氏物語」で桂殿はどのように語られているのか見てみよう。源氏は須磨、明石とわびしい日々を送られた。そこで明石の君と出会われ、姫君がお生まれになる。源氏は明石の君の上京を促される。明石の君のために入道（父）は京に住まいを用意する。その場所は「大堰川の近く」「大堰」と表現される。そしてごく近いところに「桂殿」がある。「大堰」とは現在の「水城」であろう。
桂離宮（＝桂殿）は、光源氏が教養を併せ持つ実在の皇子であり、皇子自らが建築・施行したものであり、ずっと後代「源氏物語」の愛読者であった八条宮智仁親王が徳川初期の１６００年代に、大宰府水城（＝大堰）で奇跡的発見から京都の桂川のほとりへ移築したもの。』 とのべています。
�供Α惶貪盻顱� と 『倭国』
隋・及び初唐期の中国政権と交渉したのは、九州太宰府の『倭国』政権だったことになります。
女が多いってことは、男は半島での戦争に狩り出され戦死者多く、内地では女・子供ばかりだったと言うのでしょう。すこぶる文字多しとは、当時既に、ひらがな・カタカナ・サンカ文字・ハングルの元のアビル文字・漢字などがあったということでしょうし、またその上習俗は、仏法を敬うとある。このことは、西暦６００年前半頃の北九州一帯は、寺社・仏閣が町にあふれ市民のそれぞれがお経を唱えていたとなりましょう。
このことが、何を意味するか？
今の今まで奈良や京都の文化の証しと信じられていた白鳳文化に代表される重要文化財のほとんどが、九州王朝『倭国』からの文化であり、文物であったということです。
�掘Ν 惷綵２δ�「倭国」は、いつ滅亡したか』 と 『大和王朝「日本国」は、いつ開闢したか』
●〔 九州王朝「倭国」は、いつ滅亡したか？それは「日本書紀」のおわりに書いてある。〕
『696年〔持統10年（
《以下参照》
◇
（ X
（ X
（ X
このとき、 （ X
（
（ X
◇
●〔 では、大和王朝「日本国」は、いつ発足・開闢したか？それは、「続日本紀」はじめに書かれている。〕
『697年〔文武元年：大化3年〕8月1日、（文武天皇が）
とはいえ、国として正式に発足・開闢したのは大宝律令制定以降と言えよう。
●〔 なんの言うことはない。「日本書紀」に書かれている時代は、九州王朝「倭国」の時代だったのである。〕
九州王朝「倭国」の時代を、さも、大和王朝「日本国」がずっと昔から奈良に都を置いて、全国を統治していたかの如くした。倭国・秦国の列島史、及び韓半島史を使ってでっちあげたものだったのですね。ということは、これが取りも直さず 「日本書紀の正体」 だったというわけです。
九州王朝「倭国」がどういう経緯で滅亡に至ったか？更に、大和王朝「日本国」が、いきなり、バトンタッチできたわけでなく、それには、いつ産声をあげて、どういう経緯で力強く成長したのかを解明したのが、
《大和王朝は難波副都で「天下立評」した九州王朝倭国の倭王家〔分家の弟王家〕だ》 である。
�掘Ν◆愨舅族δ�は難波副都で「天下立評」した九州王朝倭国の倭王家〔分家の弟王家〕だ』
647年、九州王朝「倭国」に「甘木王（＝常色王）」が即位する。
649年、「倭国」甘木王が、造複都「難波京」の詔を発す。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
長門以東の天下立評で「プロト大和」開祖・伊勢王が難波副都に常駐する。
その後、白村江戦前後までに、長門以東の天下立評の進展に伴い、
同時に「難波副都倭弟王家」が台頭する。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
660年、百済滅亡。
●〔何が言いたいか、それは斉明天皇・天智天皇・天武天皇が「難波副都倭弟王家」の出身だということだ。〕
647年、九州王朝「倭国」に甘木王「常色王」即位し、即位后、唐の侵略に対抗する為「常色の大改革」を次々断行する。直轄地の筑紫（＝九州島）は早くから評制施行済みだったが、長門以東は連邦附庸国「出雲・加賀・吉備・秦国・尾張・毛野」の地方分権支配だったのだ。
これを中央集権制の天下立評すべく、649年、造複都・難波京の詔を発し。652年、天下立評、難波副都完成、白雉改元儀式。天下立評で「プロト大和」開祖・伊勢王が難波副都常駐。
倭国内では、大宰府と難波副都で権力の2重構造が発生。その後白村江戦前後までに、天下立評に伴い、倭国連邦附庸王国の「出雲・加賀・吉備・秦国・尾張・毛野（常陸）」等が解体を余儀なくされる。同時に難波副都倭弟王家が台頭する。
663年、百済復活戦・白村江戦へ出兵。白村江敗戦で倭国白鳳王薩夜麻が唐に捕獲連行。
664年、その白村江敗戦后早い時期に、留守居の難波副都の天智天皇が、倭王不在の倭国長門以東（＝本州・四国）を唐から守備・防衛・直接支配する。
667年、天智近江朝（＝倭国難波副都倭弟王家）は、長門以東（＝本州・四国）を分離・独立させ、近江遷都・天智が即位する。
「近江朝（＝難波副都倭弟王家）」が「倭国」から分離独立したことを、唐国は認めるたくなかったのだ。
というのは、672年「壬申の乱」が起きるその前年
壬申乱に戦勝、唐筑紫占領軍が引揚げ后は、独立した「筑紫（＝九州島）」統治大宰府「倭国」と、「長門以東（＝本州・四国）」統治の「真人（＝征東将軍）」浄御原宮「天武朝（＝難波副都倭弟王家）」とに、取って代わる。
然し、672年、「壬申乱」で戦勝したはずの倭国のその後は、唐国の傀儡化と過酷な戦後賠償でさらに疲弊してゆくことになる。（残念なことに、白村江敗戦後のこの時期、属国・九州王朝倭国の唐への戦後賠償船派遣記事は、正木裕氏の指摘する34年遡上説でそっくり抹殺・抹消され窺い知ることができないのだが）
その後大宰府倭国は、悪いことに、678年、筑紫地震をはじめ度重なる地震におそわれる。その窮状を難波副都倭分家弟王家「天武朝」へ訴え救いを求めたふしがあるが、最終的には684年、大宰府から難波京へ遷都することになった。遷都もつかの間、白鳳地震。更に2年后には、難波京が焼失する。止むを得ず、686年、「天武朝（＝難波副都倭弟王家）」の浄御原宮へ間借り再遷都する。将に当たり目に祟り目だったのである。
最後の倭国王「高市天皇」が690年、即位。691年、大嘗祭。倭国の藤原京の建設を急ぎ、694年、「間借り」大和の浄御原京から倭国の藤原京へ遷都。695年、九州年号「大化」改元。696年、建郡「本来の大化改新（＝プロト大化改新）」発詔。その后、あろうことか、「本来の乙巳の変（＝プロト乙巳の変）」で倭王「高市天皇」が藤原不比等をはじめとする下手人に暗殺され、倭国は滅亡してしまう。
翌、697年、「天武朝（＝難波副都倭弟王家）」大和の文武天皇が 即位する。698年、大嘗祭。701年、「大宝」建元、新・大宝律令発布。はれて、大和王朝「日本国」の開闢・誕生である。
これが「あらすじ」である。別紙[大和王朝「日本国」出生秘話]・『 九州：大和対比年表 』ご参照方お願いします。
大和王朝は （難波副都で 「天下立評」 した） 九州王朝倭国の倭王家 〔分家の弟王家〕 だ
隋書・旧唐書の云う九州王朝「倭国」の滅亡経緯と、701年（大宝元年：文武5年：九州年号「大化」７年）
は “ こ ち ら ” か ら。
◎はじめに
�検Ν 愨舅族δ�は（難波副都で「天下立評」した）九州王朝倭国の倭王家〔分家の弟王家〕だ』
白村江戦い前、東西枢軸国の唐国・新羅・『秦国』の侵略に対抗するため、九州王朝倭国が「難波副都」でその軍事力を背景に、巨大徴税システムである「天下立評（＝全国評制施行）」し、
「隋書」俀国伝中に、『明年（大業4年：608年：推古16年）、上、文林郎裴清を遣わして俀国に使いせしむ。
と記載あるように竹斯国（＝俀国直轄地：筑紫・九州島）以東で目ぼしい国といえば秦王国だった、この秦王国さえも俀に附庸すると言っているが、隋使は俀国の大宰府から更に東の秦王国まで訪れたのだ。
ということは、蘇我馬子（＝巷苛有明子）の元は前方後円墳だった封土が剥ぎ取られ石棺がむき出しの辱めを受けてる「石舞台」などは、九州王朝倭国難波副都の倭王家 〔分家の弟王家〕 に乗っ取られた証拠だろう。
九州王朝倭国の〔造複都難波京の詔：649年10月〕は、予想される朝鮮半島や唐との関係悪化に備えて、
●倭国連邦の距離的中心地である大宰府東方の難波宮に拠点（副都）を別に設けることで、従来の連邦制と異なる中央集権的政策である「天下立評（＝全国評制施行）」の完全実施と、
●倭国連邦の『秦国』が唐国・新羅の東西枢軸に参加し、倭国大宰府を背後から襲うのを防御・牽制・排除し、
●そこを基点に更に東方の「蝦夷・粛慎」を征服・懐柔・皇化し後塵の憂いを除く、
のが目的と思われ、東国経営の基地でもあり、宮殿というより軍事要塞といった趣のものだったでしょう。
649年（大化5年：孝徳5年：常色3年）10月、 〔造複都難波京の詔〕 が発せられ、同時に伊勢王等の諸国境界確定記事が続き、652年（書紀白雉3年：孝徳8年：白雉元年）「正月より是の月に至るまでに、班田すること既におわりぬ（立評：評制施行の完成）」。
いっぽう、九州王朝倭国は古田武彦氏が指摘するように、もともとが「両京制」・「兄弟王朝」の政治システムだったようで。
倭国は九州（筑紫島）を本拠に・出雲・加賀・吉備・『秦国』・尾張・毛野（常陸）・任那等を含む連邦国家であったはずで、その個々の王国ごとに統治形態が違い、連邦国家全国の「天下立評（＝全国評制施行）」は大変困難な作業だったと思われる。
その後、中央集権国家の巨大徴税システムである「天下立評（＝全国評制施行）」は爾来強大な軍事力で支えられ継続して維持されたはずで、そのベース基地たる 「九州王朝難波副都」 は「天下立評（＝全国評制施行）」の班田収受が徐々に軌道に乗り、かたやその財政余力をかって、飛鳥・葛城の『秦国』王家の蘇我氏の取り込みも謀った。
「大宰府倭兄王家」 は大陸の情勢が風雲急を告げ 〔参照：川端俊一郎著『隋唐帝国の北東アジア支配と倭国の政変』について〕、その白鳳王（＝明日香皇子・筑紫君薩夜麻・天武天皇）は百済回復戦で出兵、白村江戦で破れ、あろうことか捕虜になって唐国の長安に連行・抑留されてしまった。
いっぽう、「天下立評（＝全国評制施行）」の維持にかこつけて参戦しなかった、（というより『秦国』が唐国・新羅の東西枢軸に参加し、倭国大宰府を背後から襲うのをブロックする為にその兵力を動かせなかったと言うのが正解か）、中大兄皇子（＝天智天皇）の 「難波副都倭弟王家」 は兵力の温存はできたものの倭国留守居王権として、唐国との戦後賠償交渉を繰り返し、白村江戦が本土決戦での敗戦でなかったので交渉は強気だったでしょう。
一向に進まない戦後賠償交渉に業を煮やした唐国側の郭務悰は、捕虜の筑紫君薩夜麻（＝天武天皇・白鳳王）を開放・投入。
《 注意 》 天武天皇についての煩雑な表現をしているお詫びと、そのわけをここで説明しておく必要があろう。
日本書紀は、673年（天武2年：白鳳13年）2月27日の項に、
同じ天武天皇の皇子に 「尊」 ・ 「命」 の異なった「みこと」表記がされていて出典が違うことがわかる。
●大和王朝：「難波副都倭弟王家」出身の 天武天皇（＝大海人皇子・持統の夫・草壁皇子 「尊」 の父）
日本書紀が天武天皇を、「二人で一役」の合成人間で記述することは、全編を通じて九州王朝「倭国」を抹殺するが為でしょう。
すなわち、 『白村江戦い前、東西枢軸国の唐国・新羅・『秦国』の侵略に対抗するため、九州王朝倭国が「難波副都」でその軍事力を背景に、巨大徴税システムである「天下立評（＝全国評制施行）」し、
◆〜〜〜〜〜〜〜〜〜◆〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜◆〜〜〜〜〜〜◆
� 熟蘇輙嚢饉�治制→｜←―評制施行（＝天下立評）中央集権―→｜←―郡制施行―
《注意》評制施行の天下立評そのものは、『常色の宗教改革（I「評」制は「誰」が「何時」施行したか）：正木裕著』で言う、己酉（六四九大化五《九》常色三）であるが、時代区分としての灘波副都の完成年次の白雉元年652年とした。
このように考えると、九州王朝から大和王朝に実権が完全に移行したあとの文武天皇の大宝改元以降も、
なぜか、私には永年不思議だった大和朝廷の天皇が筑紫に還りたい、とか戻りついた、とか言ってる次の記事
661年（斉明7年：白鳳元年）『4月、（斉明）天皇は朝倉〔福岡県朝倉郡朝倉町山田〕の宮に遷居した。
日本書紀が、九州年号で書かれた倭国史書を盗用して如何に改編したかについて、正木裕氏は、
〔日本書紀『持統紀』の真実—書紀記事の「三十四年遡上」現象と九州年号〕 の中で、その改編の手法のひとつを以下明らかにしている。 要は当時の日本は西暦は一般的でなく、「６０年周期の干支」と「倭国の元号」（＝九州年号）が史書編纂・編年の拠り所だったということです。
『書紀編集者は、九州年号 「白雉・白鳳期」 の記事の一部を編者の都合にあわせて切り取り、 「白雉を朱鳥」 に、 「白鳳を大化」 に各々元号を入れ替え、九州年号の朱鳥・大化期に貼り付けたのだ。
そうした上で、邪魔な九州王朝の「元号」を消去し、近畿天皇家の天皇の治世・年号にあわせて書紀を編纂した。
このような手法によって始めて 「34年前」 の事実が 「天武・持統期」 に近畿天皇家の事跡として記述出来る。
書紀編集者は、
「34年前」 の事実が 「天武・持統期」 に近畿天皇家の事跡として記述されている例としていちばん眼に付くのが、いわゆる、
『天武天皇の詔（複都制683年：天武12年:白鳳23年）で、12月17日、また詔して、
なお、加えて、
上記の天武天皇・詔は、正木裕氏の上記に記載の34年遡上説に従うと、これこそが、34年前の649年（大化5年：孝徳5年：常色3年）の出来事〔造複都難波京〕となり、その後は652年（書紀白雉3年：孝徳8年：白雉元年） 「正月より是の月に至るまでに、班田すること既におわりぬ（立評の完成）。
〔メモ：大化改新の詔646年（大化2年：孝徳2年：命長7年）の方が、これよりも古い出来事となるが、はたして
以下は古田史学の会の
【 古賀達也氏の『洛中洛外日記』第196話 2007/11/16 「大化改新詔」50年移動の理由 】 のそっくり転載です。
「難波朝廷天下立評給時」 記事から倭国史改編手法のひとつ 「50年前移動」
—————〔「大化改新詔」50年移動の理由〕—————
『延暦23年（804）に成立した伊勢神宮の文書 『皇太神宮儀式帳』
太宰府政庁よりもはるかに大規模な朝堂院様式を持つ前期難波宮であれば、中央集権的律令制としての 「天下立評」 を実施するのにまったく相応しい場所と言えるのではないでしょうか。
九州年号の大化2年（696）、大和朝廷が藤原宮で郡制施行（改新の詔）を宣言した事実を、『日本書紀』編纂者達は５０年遡らせることにより、九州王朝の評制施行による中央集権的律令体制の確立を自らの事業にすり替えようとしたのです。
このように考えたとき、「大化改新詔」が50年遡らされた理由が説明できるのですが、しかしまだ重要な疑問が残っています。
これは大変な難問ですが、わたしは次のような仮説を考えています。
しかし、この仮説にも更なる難問があります。それなら何故、藤原宮で出された「改新詔」に他王朝の年号である大化が使用されたのかという疑問です。
【『書紀』「大化改新」は「本来の（＝プロト）大化改新」を五〇年前へ、「例外（下図◆印）を別に」“そっくり”移動したものだ】
以下は、
『古代史再発見第２回:王朝多元―歴史像―古 田 武 彦 :１９９８年９月２６日（土）大阪・豊中解放会館』 からのまったくの転載ですので、悪しからず。
◎〔九：郡と評〕
それでは国内の方にその現れはないかというと、あるわけです。
有名なテーマとして、戦後歴史学界の最大の論争と言うべき郡評論争です。
「大化改新の信憑性について」という発表である。
『日本書紀』はおかしい。これには問題があるのではないか。特に大化改新のところで盛んに「郡」と書かれている。郡司という形で出てきている。
これに対して議長の坂本太郎さんは、「今の発表は、私としては承伏しかねる。
それは最終的に奈良県の藤原宮の木簡（荷札）で決着が付いた。
ところがこのように決着を見たのですが、私のほうから見ると、まだ本当の決着は付いていないと私は考えています。
なぜかと言いますと、坂本太郎さん自身が言ったとおり、「事実問題としては井上君の言ったとおりであると思うが、しかしなぜ『日本書紀』がそれを郡と書き換えなければならなかったのか私には分からない。」と言われた。
そういう問題が残っている。坂本太郎さんは非常に正直な方である。
なぜ正直かということを知っているかというと、わたしはお世話になった坂本太郎氏にもよく本をお送りした。
その正直な坂本太郎さんが、今の論争が決着したと認めた後、しかしわたしには、まだ疑問が残っている。
しかし私は思いますが、現実は「評」であるということを我々は荷札で分かったわけですが、当時の『日本書紀』の編集した人は端（はな）から承知していた。
その「評」という制度はとうぜん一人の人間が気まぐれに言い出したのではなくて、当然権力が施行したと考えなくてはならない。
「評」という制度を真に施行したのは誰か。この場合には、近畿天皇家以外に施行したのは誰か。そういうふうに論理に絞られてくる。
その中国側の史料によれば、倭国は七〇一年で滅亡した。志賀島の金印以来の倭国を滅亡して、その分家であった日本国が併呑したと書いている。
◎〔十：都督と評督〕
しかも郡の場合には郡司という役職はあるが、評の場合は「評司」という言葉はない。
先ほど説明しました『宋書』をご覧下さい。
■太祖元嘉二年讃又遣司馬曹達奉表獻方物讃死弟珍立遣使貢獻自稱使持節都督倭百濟新羅任那秦韓慕韓六國諸軍事安東大將軍倭國王
・・・
■二十八年加使持節都督倭新羅任那加羅秦韓慕韓六國諸軍事安東將軍如故并除所
・・・
■順帝昇明二年遣使上表曰
・・・
■開府儀同三司其餘咸假授以勸忠節詔除武使持節都督倭新羅任那加羅秦韓慕韓六國諸軍事安東大將軍倭王・・・
『宋書』に倭王は中国側から見ると都督であると何回も出ている。倭王は都督であったことは疑いがない。「都督」がいたところを中国側が歴史書でどう読んでいるかというと「都督府」という。
それでは日本で「都督府」が存在した形跡がある場所があるかといえば、一つだけある。文献的には『日本書紀』天智紀に出てるのですが、「筑紫都督府」という言葉が出てくる。筑紫は当然福岡県です。
日本書紀 巻第廿七 天命開別天皇 天智天皇 六年春二月壬辰朔戊午。
・・・
十一月丁巳朔の乙丑に、百済鎮将劉仁願、熊津都督府熊山県令上柱国司馬法聰等を遣して、大山下境部連石積等を筑紫都督府に送る。
それでは現実の場所に「都督府」という名が残っている所はあるか。これも一つだけ在る。福岡県の太宰府に行かれると遺跡があって、その前に大きな石碑が建っていて、そこに「都督府楼跡」として出てくる。
『日本書紀』にある「筑紫都督府」に一致している。
これに対して大和都督府とか近江都督府等は、文献にもないし、現実にそんな呼び方も全く残っていない。
これも意地悪ではないが、いろいろお世話になっている岩波古典大系での「筑紫都督府」のところの注釈が凄い。
「筑紫都督府」というのは、中国が使いを送ってきた。捕虜を返す場所の記録として「筑紫都督府」という名称があったことは疑いがない。書かれて残っているとおりである。現在も名前が残っている。ということは、あそこに都督が居たということになる。
大和に都督が居るのに、筑紫に都督府があるとしたらおかしい。
つまり私が言いたいことは、「評督」という言葉が各地で出てくるが「評」という言葉は関東から九州まで出てくる。
各地の評の長官が評督、評督が数ある中でそれを統括したのが都督である。その都督が居たところが都督府。こう考えるのが一番筋が通った考え方である。
そのことは『旧唐書』に書いてある事と一致している。倭国というのは志賀島の金印の以来の国が、全部倭国であり、白村江もその倭国と闘った。それを倒した。
それを中国側の史料、後代史料とは言えない唐が滅んだ直後に書かれた『旧唐書』でも、そのように言っているし、（唐が滅んで）百年近く経って編纂された『新唐書』も同じ立場に立っている。
率直に言って、私は天皇家のことを良く言うとか悪く言うとか、まったく無関係で、天皇家が素晴らしいということが史料を追跡してわかった場合は遠慮無く言いますし、そんなイデオロギーとはまったく無関係である。
そんなことには関係なく、筋道として日本と最も関係が深かった白村江で闘ったその中国が『旧唐書』『新唐書』を通じて書いていることを、ウソだという言い方が出来る資格のある人はどんな日本人にも、学者にも、いないと思う。
わたしが今日言いたかったことは「七〇一」という問題でございます。「七〇一」を前提にしない日本の歴史は疑わしい。はっきり言ってインチキである。
死んだら何とかなると思って、そういう思惑からイエスは処刑された。本居宣長も江戸幕府は勝手に町医者に言わせ放しにしていた。学問というのは朱子学で、国学を学問とは江戸幕府は一回も認めなかった。
――体制を握っていたら宣伝力は抜群であるから――そう考えて最後は宣伝力で勝負するという態度に、ついつい出てしまう。わたしは、そう思っております。しかし、それは終わりに近づいていると理解しています。
以上は、
◎「評と郡」・「都督と評督」・「天下立評」における「わたしの理解」について
九州王朝「倭国」王の 珍 が、438年、中国・宋に朝献し、自ら「使持節 都督 ・百済・新羅・任那・秦韓・慕韓六国諸軍事安東太将軍 倭国王」と称し、宋文帝によって「珍安東将軍倭国王」と認めらた時点で、既に「都督と評督」制が行われていたと分かる。
この時点での九州王朝「倭国」の「都督と評督」制の実施範囲であるが、その直轄地の「筑紫（＝九州）島」、のほかに半島の「任那」において施行されていた。
また、この時代の本州・四国地区は、九州王朝「倭国」が征服途上であるが、征服後も直轄地ではなく、後に倭国附庸王国「出雲・加賀・吉備・『秦国』・尾張・毛野（常陸）」となる間接統治の連邦附庸王国制が採用されていたと考えられる。
その約２００年後は、隋・唐がしつこく高句麗の侵略を繰り返し、やがては百済・倭国へとその矛先が向いてくると予想した九州王朝倭国の「天帰王（あまぎ・甘木）」が正木裕氏の言う「常色の改革」を推し進める一環として、「天下立評」があり、造複都「難波京」の建設詔649年10月が発せられ、652年「難波京」完成を祝って「白雉改元儀式」が大々的に挙行された。
九州王朝「倭国」の末王「高市天皇」が、「プロト大化改新：696年」この評制を郡制へ改新しょうとしたが、想いなかばにして「プロト大和朝廷（＝九州王朝「倭国」の分家「難波副都倭弟王家」）」の藤原不比等の同調者にクーデターで暗殺されて、九州王朝「倭国」は696年滅亡する。
この「郡制施行（＝建郡）」は九州王朝「倭国」のあと、クーデターで実権を握った大和王朝「日本国」に引継がれ、開闢と同時の701年実施された。
九州王朝倭国「天帰王」が「常色の改革」の一環として実施の「天下立評」が倭国の「出雲・加賀・吉備・秦国・尾張・毛野（常陸）」連邦附庸各王国へ与えた衝撃が想像できます。
漢委奴国・邪馬壹国（x邪馬臺国）・親魏倭国・委国・倭国・大倭国・俀国はどこか？しかも、この科学の時代に今もなお何故わからないのでしょう？
それは九州王朝『倭国』の主だった史実を、『日本書記』が抹殺し・隠しているからでしょう。とてもまともな史書とはいえませんね、いわゆる偽書の類でしょう。
九州王朝『倭国』は
『白村江の戦い』（西暦663年）
に敗れる迄、九州（筑紫島）を本拠に・出雲・加賀・吉備・『秦国』・尾張・毛野（常陸）・任那等を含む連邦国家で、日本列島及び半島最南部を代表する政権だった。
（参照）：連邦制を彷彿させるものとしては、古田武彦氏が著書『よみがえる九州王朝』で「幻の筑紫舞」を紹介している。
私はこの連邦国家の構成員であった飛鳥・葛城の『秦国』が、唐・新羅に唆（そその）かされ白村江の戦いで倭国を裏切ったものと思います。
日本書紀は白村江敗戦後の九州王朝「倭国」から大和王朝「日本国」への政権交代を語ろうとしないわけですが。
九州王朝『倭国』が白村江の敗戦を期に、マッカサーの厚木飛来同様、唐軍2千人規模ではあるも、数度の筑紫都督府（＝大宰府）進駐。
倭国白鳳王・薩夜麻不在での留守居倭王権の混乱・政権建直しで近江朝の独立（＝天智天皇の遷都・即位）・倭国の戦後賠償・レジスタンス抵抗・唐のジレンマ。
更に10年后の、捕虜になって洗脳された筑紫君薩夜麻（＝明日香皇子、白鳳王661-684年、天武天皇）の唐よりの解放・帰還。
九州王朝『倭国』は白村江の敗戦を期に一気に衰弱し、さらに『壬申の乱』を経て、最期の本来の『プロト大化改新』をとどめに滅亡に至った。
その後は中央集権国家の大和王朝『日本国』が701年開闢したと理解できよう。
ただこの大和王朝『日本国』もいきなり出来たわけではなく、その約５０年前に前身の『プロト大和朝廷（＝難波副都倭弟王家）』が出来るきっかけは、九州王朝「倭国」の天帰王（甘木王）が実施した「常色の改革」の一環としての難波副都での「天下立評」がその発端でしょう。
日本の古代史云々を語る者は、何はさて置き、
『何故、国内的には「日本書紀」が九州王朝「倭国」を抹殺したのか、対外的には、大和王朝「日本国」がどういう経緯で忽然と極東アジアに現れたのか』
を明らかにしなければならない、と私は考えます。もうそのほとんどが、ほぼ明らかになっているのでしょう。
|
|
参考にした主な著書・文献類 |
| 著書・文献類 | |||
|---|---|---|---|
| 符号 | 著書名 | 著者 | 発行所 |
| 01 | まぼろしの邪馬台国 | 宮崎 康平 | 講談社 |
| 02 | 日本列島史抹殺の謎 | 鹿島昇・吾郷清彦・佐治芳彦 | 新国民社 |
| 03 | 明治維新の生贄（長州忍者外伝） | 鹿島昇・松重正・宮崎鉄雄 | 新国民社 |
| 04 | 裏切られた三人の天皇（明治維新の謎） | 鹿島昇 | 新国民社 |
| 05 | 日本史のタブーに挑んだ男（明治天皇はすり替えられた） | 松重楊江 | たま出版 |
| 06 | 白村江 | 鈴木 治 | 学生社 |
| 07 | 白村江の戦いと壬申の乱（唐初期の朝鮮三国と日本） | 小林恵子 | 現代思想新社 |
| 08 | ＜原本現代訳＞日本書記 | ＜訳者＞山田宗睦 | 教育社 |
| 09 | 古代朝鮮 | 井上 秀雄 | 日本放送出版協会 |
| 10 | 分割された古代天皇系図 | 坂田 隆 | 青弓社 |
| 11 | 旧唐書倭国日本伝 | ＜編訳者＞石原 道博 | 岩波書店 |
| 12 | 失われた九州王朝 | 古田 武彦 | 朝日新聞社 |
| 13 | 古代は輝いていた | 古田 武彦 | 朝日新聞社 |
| 14 | 古代の霧の中から | 古田 武彦 | 徳間書店 |
| 15 | 古代史をゆるがす | 古田 武彦 | 原書房 |
| 16 | よみがえる九州王朝 | 古田 武彦 | 角川書店> |
| 17 | 法隆寺は移築された | 米田 良三 | 新泉社 |
| 18 | 建築から古代を解く | 米田 良三 | 新泉社 |
| 19 | 列島合体から倭国を論ず | 米田 良三 | 新泉社 |
| 20 | 逆賊磐井は国父倭薈だ | 米田 良三 | 新泉社 |
| 21 | 太宰府は日本の首都だった | 内倉 武久 | ミネルヴァ書房 |
| 22 | 法隆寺のものさし（隠された王朝交代の謎） | 川端 俊一郎 | ミネルヴァ書房 |
| 23 | 韓国は日本人がつくった | 黄 文雄 | ワック株式会社 |
|
|
上記本の購入はオンライン書店でどうぞ、 著書名をコピペしてくださいね！ |
|
|---|
|
|
|
