「菊と刀」と日本人　　（フレーム対応）

　1946年（昭和21年）に出版された米国の文化人類学者ルース・ベネディクトによる「菊と刀」を読んだ。
　この書は副題が示すように「日本文化の型」についての研究で、外国人でありながらよくぞそこまでと思うほど、日本人に関する調査・分析が行き届いている。また、日本人自身があまり気付いていない事柄についても、鋭く指摘している。これらの点については、実に高く評価することができる。
　しかしながら、それらの調査・分析結果の解釈に関しては、少々表面的であったり、的外れであったり、かなり問題があるように見受けられた。
　そのことは外国人である著者の責任と言うよりも、当時、著者の周囲にいて、その観察対象となり、また意見を求められたに違いない日本人たちに責任があるように考えられた。
　ただ、著者にあっても、事前になにがしかの予断をもって仮説を形成したうえで、調査に臨んだのではないかと思われる節がある。そして、調査・分析した事実をその仮説に沿って配列し、解釈を付したのではないかと感じられる部分が間々見受けられた。そのことは、著者が「菊と刀」の第一章で次のように記していることからも窺(うかが)い知ることができる。

　アメリカ人はアメリカ人の意見を投票によって調査し、かつその結果を理解することができる。しかしそれはその前に、あまりにもわかりきったことだから、誰も口に出す人はいないが、もう一つの段階があればこそできることなのである。
　すなわち、アメリカ人はアメリカにおける生活の営み方を知っており、それを当然のこととして仮定しているのである。世論調査の結果は、すでにわれわれが知っている事柄について、さらに、それ以上の知識を与えるにすぎない。
　他国を理解しようとするに当たっては、その国の人たちの習慣や仮定に関する質的研究を組織的に行なった後にはじめて、数量的調査を有効に利用することができるのである。
　慎重に標本を取ることによって、世論調査は、政府を支持する人と反対する人とが何名ずついるか、ということを発見することができる。がしかし、彼らが国家に関してどういう観念を抱いているか、ということがあらかじめわれわれにわかっていなければ、そういう調査によってわれわれはいったい何を学ぶことができるだろうか。(p31-32)

　「菊と刀」は勝れた著作であるけれども、反面、言わば被告として取り上げられた日本人にとっては、納得(なっとく)の行かない記述が散見される。もし実際の日本人を全く知らない外国人がこれを読んだとしたら、そのまま信じてしまうのではなかろうか。
　諸外国人から、日本人とはこのような民族であると思われたままでいいとは、とても思えないのである。

　そこで、本ぺージでは「菊と刀」について問題提起を行なって、なぜ著者の指摘するような行動を多くの日本人が取るのかと言う点を主眼に、考えられる事柄を記すこととしたい。底本として、長谷川松治訳による講談社学術文庫版「菊と刀」を用いた。
　第一部では、「菊と刀」に対する問題提起を行なう。最初に、底本の各章ごとに問題と考えられる諸点を引用する。次いで、それらに対する考えを記す。
　第二部では、新たな観点からする日本人論を提起する。
　項目Ⅰでは、一般的な人間社会および人間の行動規範について、それらがどのような発展を遂げて来たかについて記す。
　項目Ⅱでは、日本社会および日本人の行動規範について、それらがどのような特徴ある発展を遂げて来たかについて記す。
　項目Ⅲでは、日本人の行動原理について概観することとしたい。
　項目Ⅳでは、日本人の特徴的な行動について概観することとしたい。
　第三部では、文明と文化の定義について記したのち、日本文明の成立環境とその特長について記す。
　補遺は、その後の補遺となる項目事項について記す。

　文化の型について論じる場合には、古今・未来および東西に亘る諸文化のなかでその文化がどのような位置に存在するのかを問う手法もあり得たであろう。しかし、著者はその手法を採用せず、専ら彼女にとっての原理原則であるアメリカ文化に則って分析・指摘を行なった。「菊と刀」の副題は「日米文化の比較」がより相応(ふさわ)しかったであろうし、「菊と刀」は一面、「ミッキーマウスとイーグル」でもある。
　とは言っても、私自身、著者の洞察にはむしろ敬意を抱いている。「菊と刀」の出版前年の1945年（昭和20年）、著者は「日本人の行動の型」という報告書を米国務省に提出している。著者はこの報告書中で、日本人を侮辱する行動をとってはならないこと、天皇陛下の責任を問うのではなく、実際に戦争責任のあった軍部を裁くことなどを提言しているという。そして、これらの提言が連合国軍総司令部の判断に影響を与えた可能性があるという。
　なお、本ページは、今後「菊と刀」に対する揚げ足取り的な記述に満ちて行くこととなると考えている。けれども、それらは言わば検事の鋭い論告求刑に対して、辛うじて被告側が行なう異議申し立てであるに過ぎないことを、どうかご理解賜わるようお願い申し上げたい。

凡例