 |
2004年10月16日 (土) 15時42分15秒
|
|
[名前] : 小梅ちゃん
|
|
[URL] :
|
[コメント] : 14日の決算特別委員会（補充質疑）を傍聴された方から聞いたのですが、公明党の増田議員が区長に対し、「区民と区役所どちらが大切か！」と質問され、また羽根木幼稚園については、地域バランスに触れた上で「幼保一体化は新しい取り組みなのだから、区立でやることを提案する。」と言わば区の政策決定の見直しを検討するよう要望されたそうです。
公明党は大会派なので民営化についても意見が分かれているようなのですが、「自分はこう思うけど、党の見解はこうだから・・・」という議員が多い中、地域住民・区民の目線まで降りてきて、ご自身の信ずることをはっきりと仰ってくださる増田議員。そしてそのような議員を擁することができる公明党の懐の大きさは、他会派とは違うなと感じました。
そのような公明党の諸先生方にお願いしたい。
「どうか幼保一体化について十分な時間をかけて検討するよう区・教育委員会に働きかけてください」と。
|
| |
|
| |
 |
2004年10月16日 (土) 18時08分46秒
|
|
[名前] : レーズンクッキー
|
|
[URL] :
|
[コメント] : 確かに、増田議員が羽根木幼稚園の区立幼保一体化を提案したことは、熊本区長が掲げた「全園廃園・民営化方針」に比べれば一歩前進かもしれません。でも、私たちが願う区立幼稚園の全園存続という見地に照らせば、その希望の半分も満たしているとは言えないと、少なくとも私は思います。さらに、地域に愛されている旭幼稚園はどうなってしまうのでしょうか。
私は、世田谷区に今ある１１の区立幼稚園はいずれも区民にとって大切な財産だと思っています。だから、区側が「保護者がうるさいから、今回潰すのは１園だけにしよう」といった懐柔策を提案したとしても、絶対に応じるべきではないと思います。熊本区長と区民が綱引きをし、春闘のベア交渉のように存続園の数を決めることで、問題の本質が解決するとは思えないのです。
。
|
|
| |
|
| |
|
|
2004年10月16日 (土) 18時09分39秒
|
|
[名前] : レーズンクッキー
|
|
[URL] :
|
[コメント] : （上からの続きです）
したがって、増田議員が提案した区立幼保一体型施設が、本当に子どもたち、そして地域にとってふさわしいものなのかどうか、しっかりとその理念、基本方針を聞く必要があると思います。そして、それを最終的に判断するのは、保護者と区民ではないでしょうか。
少なくとも現時点では、増田議員の発言を引き出したのは私たち保護者、区民一人一人の声だったと受け止め、引き続き区側との対話、協議を通じての「１１園存続」を目指すべきではないか、と思います。これをお読みの皆さま方は、どうお感じになりますでしょうか？
|
|
| |
|
| |
 |
2004年10月16日 (土) 23時44分41秒
|
|
[名前] : あさりん
|
|
[URL] :
|
[コメント] : 増田議員が「区の政策決定の見直しを検討するよう要望された」点については十分に評価できると思います。
しかし公明党は何をもって幼保一体化がベストであると考えるのでしょうか？「親の就労形態によらず、子どもに平等に教育を与える」のであれば、保育園で、教育的な時間と預かり保育的な時間のメリハリをつけて行えばよいのではないでしょうか？
保育園待機児解消のために保育園（幼保一体化施設の保育園児枠を含む）などを増やすと、ますます預けたい人が増えていくという悪循環もあるようですし・・
「幼保一体化について十分に検討する」のではなく、
「幼保一体化が良いのか否かを含めゼロベースから十分に議論する」ことが大事なのだと思います。
|
|
| |
|
| |
 |
2004年10月17日 (日) 06時50分05秒
|
|
[名前] : 小梅ちゃん
|
|
[URL] :
|
[コメント] : レーズンクッキーさん、あさりんさん
私も「幼保一体化について十分に検討する」のではなく「幼保一体化について良いのか否か十分に議論する」つもりで書いていました。
何か幼保一体化を頭から否定するのもどうか、とか、十分に議論すれば「否」との結論がでるのではないかとの甘い？判断が、中途半端な言葉を生んでいたような気がします。ご意見本当にありがとうございました。
もちろん私も旭・羽根木を含め「全園存続」を目指し、今後も微力ながらできることをやっていきたいと思っていますので、よろしくお願いします。
|
|
| |
|
| |
 |
2004年10月17日 (日) 07時49分28秒
|
|
[名前] : さんらいず
|
|
[URL] :
|
[コメント] : 小梅ちゃん、あさりんさん、ありがとうございます。
お二人とも羽根木幼稚園の方ですよね？
小梅ちゃんの最初の投稿を読んで、
「うわー！羽根木の方々は『区立幼保一体化』で手を打とうとしてしまうのか！しかも『地域バランス』という理由で羽根木が区立になるなら、旭にはもう道がない…。」と落胆しておりました。
でも、あさりんさんと小梅ちゃんの２回目の投稿を呼んで、羽根木の中でもまだ「区立幼保一元化」で納得したわけではなく、「全園存続」を訴えてくれる人が確実にいることが分かって、本当に嬉しかったです。
ありがとうございます！これからもよろしくお願いいたします！
|
|
| |
|
| |
 |
2004年10月18日 (月) 00時48分24秒
|
|
[名前] : ダッチ
|
|
[URL] :
|
[コメント] : 私も羽根木の保護者ですが……。
「区立として残るなら、幼保で手を打とう！」という保護者の声は、少なくとも私の耳には入っておりません。
確かに「区立として」「今の先生、今の保育を残したい」という所が保護者の譲れない一番のポイントですが、「いくら区立だからって、どんな施設になるのか全く分からない所に自分の子を入園させる気にならない。」という意見を多数聞いております。
施設の実体が明確になり、保護者が納得し本当に良いものになる保証がない限り、皆の不安はけして消えません。
増田議員は「幼保に」という意見は崩さないので私たち羽根木の保護者の考えとは違うのですが、区立園の重要性を考えてくださったという事が、私は非常に嬉しかったです。
|
|
| |
|
| |
 |
2004年10月18日 (月) 01時44分10秒
|
|
[名前] : 増田先生もっとがんばってください！
|
|
[URL] :
|
[コメント] : 増田先生のご発言、「区政に異議あり！」とおっしゃってくださった点に感謝申し上げます。しかし、このご発言をお聞きし、同時に矛盾点も浮き彫りになった様に感じました。まず、公明党という大きな会派の区議であり、長年の議員経験をもち、福祉保健委員会の委員長である増田先生が、党内の統一見解ではないご発言をなさったことで、やはり今回の旭・羽根木幼稚園を廃園・用途転換にする基準に問題があるというこを明らかにして下さったように思います。
事を急ぎすぎたゆえの区政の矛盾です。残り９園については、充足率の限りではないと言っているし、あらゆる事を考えないで、この政策決定をしてしまっているという大きな矛盾です。増田先生も７月２日の福祉保健委員会において、「この議論は議会では充分なされている。議会が幼保を望んでいるのだ」とおっしゃっていましたが、やはり議論を尽くしてないと言う結果が証明されたのではないでしょうか。
|
|
| |
|
| |
|
|
2004年10月18日 (月) 01時46分14秒
|
|
[名前] : 増田先生もっとがんばってください！
|
|
[URL] :
|
[コメント] : （先程の続きです）
区政も、議員の先生がたも、あちこちに矛盾が生じる中、政策決定の進め方の間違いにお気づきのはずです。どうか、増田先生はじめ議員の先生がた、矛盾や疑問の残るまま、強行に旭・羽根木幼稚園を廃園・用途転換しないで下さい！！
あらゆる幼児教育の専門家、有識者、現場の先生方、保護者、地域住民等、皆で会し、協議しましょう！
未来ある子ども達にとって、BESTである方向に進めるように、増田先生、その他議員の先生方もう一度、初めから検討できるように区長に提案をお願いします！！
|
|
| |
|
| |
|
|
2004年10月18日 (月) 20時01分48秒
|
|
[名前] : ともくんパパ
|
|
[URL] :
|
[コメント] : 存続の会に対して、労働組合が付いているのか？、と訝る区議がいる一方で、増田議員が幼保一体の施設は区立で、と発言されているとすれば、少々心当たりがあります。
じつは、昨春の地方選挙のときもそうでしたが、区立園と密接な関係にある子育てサークルの知り合いで、増田議員の会派を支持する人からはよくお声が掛かり、投票を頼まれます。それだけに、存続運動の実態も正確に把握できる立場にあるはずです。
むかし、この会派の支持母体の青年部の人から聞いたのですが、核廃絶運動は杉並のふつうのお母さんたちが始めたそうで、これは増田議員もご存知でしょう。
今回の存続運動は、同じように利害関係の無いただのお母さんたちが、まず現場をよく知って、教育論の視点に立ってゼロから考え直してほしい、と訴えている極めてシンプルな話です。
(つづく)
|
|
| |
|
| |
|
|
2004年10月18日 (月) 20時04分35秒
|
|
[名前] : ともくんパパ
|
|
[URL] :
|
[コメント] : (つづき)
わたしは末端の組合役員として、妥協点を探り合う協調路線の春闘で数回、広報担当を経験しましたが、残念ながら、この話には足して二で割るような「落としどころ」はありません。
行き付けのお店(灰皿に三色旗のテープが付いている)の
奥様に署名をお願いした際も、嘆息交じりに憂慮の声が聞かれました。
多様な意見が出ているなかで、当事者を交えてじゅうぶんに議論することなく、あえて事を急くなら、増田議員にとっても、一挙に味方を失いかねない危うい情勢にあると見ます。
なお、区内に住む多くの後輩組合員(連合傘下)のみなさんにも同じ父親としてお話していますが、区の暴走を許している区議会多数の姿勢には皆一様に呆れています。いますぐ初心に立ち返っていただきたいです。
|
|
