日刊スポーツ2004年11月19日号掲載
（一般紙の第一報が18日夕刊なのでスポーツ紙としての第一報）
大谷昭宏氏が「フィギュア世代」を犯人と疑った中の第一報の内容について

引用開始-------------------------------------------------------------
モノ扱い「もらった」
　　　人間的感情持たぬフィギュア世代
ジャーナリスト大谷昭宏氏
誘拐後にメールと写真を送りつけてくるというのは、初めてのケースだろう。
非常に陰湿さを感じる。犯人像として携帯電話という新しいツールを使いこ
なせる若い世代、さらにいうならフィギュア（人形）世代が浮かんでくる。
「娘をもらった」。　これまでの誘拐犯ならこんな言葉遣いはしない。「娘
を預かっている」。「もらった」とはモノに対して使う言葉。
東京・秋葉原、大阪・日本橋に通うフィギュア世代が興味を示すのは人で
なくモノ。幼児性愛のある犯人が女児を誘拐して考えることはひとつ。早く
殺して、自分に対して逆らうことのないフィギュアにすること。犯人は
非人間的なのではなく人間的な感情を持たない人物か。

引用終了------------------------------------------------------------------------

・このコメントが11月19日の日刊スポーツでの第一報に添えられたものである事が判ったので、
　大谷氏が、事件の一報を受けて直ちに「フィギュア趣味の持ち主が犯人である」という説に
　至った事が判る。フィギュア趣味について、事件後に全く何の取材も行っていない事が判る。

・折りしも、大谷昭宏氏が出演している東海テレビのスーパーサタデー11月13日放送分にて、
　「美少女キャラに恋して〜夢に『萌える』男たち〜」という特集が放映されている。
　その特集では美少女フィギュアも紹介されているので、大谷氏が「フィギュア世代」という
　表現を用いた事が、2月14日に弁明している様に「少女を縛ったり傷つけたりするフィギュアを
　嗜好する曲がったロリコン」を意図していたというのは明らかに虚偽である。

・また、一般紙で被害者の遺体の執拗な傷の存在が報じられたのは19日の朝刊からであるが、
　このコメントには傷への言及がない。この事から、このコメントが18日の夜までに書かれた事と、
　大谷氏が遺体の傷に関する情報を得ないままで、このコメントを書いた事が伺われる。

・大谷氏が「最初から私は、被疑者はフィギュア的な少女性愛者(ロリコン)だと思っていた」と
　抗弁するのは、このコメントの事を言っているのだろう。しかし、それをいうなら、「最初私は、
　犯人はフィギュア的なロリコンだと思ったが、22日にはロリコンではないと考えを変えていた」
　というべきである。

・大谷氏の23日発表のコラムで、「いや、少女の体には無数の傷があったではないか、という反論が
　あるかも知れないが、それこそが犯人の異常性」と書いているが、そこの部分は取って付けた様な文脈になっている。
　この事からも、大谷氏が最初から「フィギュアマニア」を疑っていた事が伺われる。

・大谷氏は、2月14日に弁明した時に、
　「遺体にちょっと口にできない様な、非常に残虐な、性的な、危害を加えていると、
　いうことで、一部の非常にあの、曲がったロリコン的な、フィギュアのオタクの中に、
　被疑者が居るんじゃないかと」と述べているが、大谷氏は、犯行の残虐性を非難する事を隠れ蓑に
　して、自らの無責任な憶測を誤魔化し、かつ無関係な筈の「犯行の残虐性」と「フィギュア趣味」
　を、再び強引に結びつけているのである。

・全く偏見がない人間は居ないし、ジャーナリストと言えども人間であるから過ちを犯すものである。
　非難すべきは、この様な誤解と偏見に満ちた第一報そのものよりも、過ちを認めない大谷氏の態度の方である。

前のページに戻る トップページに飛ぶ