訴 状
平成１９年１０月１８日
名古屋地方裁判所 御中
原告 井上 大介
〒４４１−８１０６
原告 井上大介
ＴＥＬ ０９０−１７５４−０７５２
被告 国
代表者 法務大臣 鳩山邦夫
損害賠償請求事件
訴訟物の価格 ５００万円
貼用印紙の額 ３万円
請求の趣旨
１ 被告は、原告に対して、金５００万円及びこれに対する本件訴状送達の日の翌日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 訴訟費用は被告の負担とする。
との判決を求める。
請求の原因
本件は、原告が先に提訴した損害賠償請求事件（平成１９年（ワ）第２５９６号、訴訟係属中）に関連して、事件担当の裁判官ほか民事第６部所属の職員及び被告代理人らが行った違法行為に対して国家賠償法１条１項を理由に慰謝料を請求する訴えである。裁判所職員、被告代理人らは原告の先の訴えを不当に隠蔽除去する目的で次のような違法を行った。
原因１ 事件（平成１９年（ワ）第２５９６号、以下、「別件損害賠償請求事件」とする）に対する応訴の違法
１ 別件損害賠償請求事件において、原告提出の各書類より原告の請求に理由があることは明白なことであるにもかかわらず（甲第１号証ないし甲第５号証、甲第３１号証）、被告代理人は違法に全面応訴した。
２ 同様に、事件担当裁判官である内田計一裁判長も原告の請求に理由があることを容易に感知できたはず（甲第１号証ないし甲第５号証、甲第３１号証）なのに違法に裁判を係属させた。
原因２ 別件損害賠償請求事件にかかる民事第６部所属の職員（裁判官含む）の違法
１ 第１回口頭弁論期日指定にかかる違法
�� 事件担当の内田裁判長は、平成１９年６月５日の提訴に対して、第１回口頭弁論期日を特段の事情もないのに民事訴訟規則第６０条２項に反して、提訴より一ヶ月以上後の平成１９年７月２０日に指定した（甲第１号証、甲第６号証）。
�� そのうえ、担当の成田聖二書記官は不正な書記官印をもって期日呼出状を作成し、違法に原告に送達した（甲第６号証）。
�� 平成１９年６月２１日付原告提出にかかる異議申立書及び期日変更申請書に対して、担当裁判官は一部裁判を故意に脱漏したうえ、この部分を成田書記官作成の事務連絡で済ませ、その他の申立部分については理由不備の違法な決定を行った（甲第７号証ないし甲第９号証）。
�� 成田書記官は、上記期日変更申請の決定書の正本を不正な書記官印をもって原告に送達した（甲第９号証）。
２ 被告の文書送付嘱託の申立にかかる違法
�� 担当裁判官は、文書送付嘱託の申立についてまったく理由がないことが明らかであることを承知しているにもかかわらず、申立を認める違法な決定を行った（甲第１０号証ないし甲第１２号証）。
�� 担当裁判官は、申立についての決定書を違法に作成しなかった（甲第１２号証、甲第１６号証）。
３ 第１回口頭弁論及び第２回口頭弁論における裁判の違法
�� 第１回及び第２回口頭弁論において、内田裁判長は民事第６部所属の書記官（おそらく主任書記官）に裁判官の格好をさせたうえ、右陪席裁判官として在席させ裁判を行った（甲第１６号証）。
�� 第２回口頭弁論において、内田裁判長は原告が当日提出した書記官の処分に対する異議申立書の申立について補正を促すことなく違法に不適法却下した（甲第１４号証、甲第１６号証、甲第１７号証）。
�� 第２回口頭弁論において、文書送付嘱託の申立にかかる原告の決定書作成の要請に対して、内田裁判長は調書に記載しておけばよいとして原告の要請を違法に拒絶した（甲第１６号証）。
�� 第２回口頭弁論において、内田裁判長は原告が当日提出した第１準備書面ないし第３準備書面及び訴えの変更申立書（２）の原告陳述要請を違法に拒絶した。（甲第１４号証、甲第１６号証、甲第１８号証ないし甲第２１号証）
�� 第２回口頭弁論において、内田裁判長は被告代理人以外の者が被告席に在席していることを知りながら、被告による不当な防御方法を展開するために終始これを明らかにせず裁判を行った（甲第１６号証）。
�� さらに、内田裁判長ほか民事第６部職員は被告代理人らと共謀して、原告の甥である山田裕大郎を利用した原告の冤罪をでっちあげる目的で、傍聴席に裁判所職員３名を配置させ、法廷外には証人とすべくサクラの傍聴人を多数準備したうえ裁判を行った。
４ 民事第６部所属の今井和章書記官の違法
�� 第１回、第２回口頭弁論において、今井書記官は裁判官でない人間が裁判官として裁判を行っていることを知りながら、事件担当書記官として違法に裁判に関与した（甲第１３号証、甲第１４号証、甲第１６号証）。
�� 今井書記官は、被告の文書送付嘱託の申立にかかり、決定の告知方法に違法があることを承知しながら、不正な書記官印を用いた決定通知書を原告に送付した（甲第１２号証）。
�� 今井書記官は、原告提出の書証を名古屋地方裁判所豊橋支部の木野裁判官や島田裁判官ら別件損害賠償請求事件で原告が違法行為を行ったと主張する者たちによって書き換えられたものに差し替える目的で、第２回口頭弁論調書において、やってもいない証拠調べの記載をしたうえ書証目録に原物とは異なる書証の記載を故意に行い、裁判を違法に終結させようとした（甲第１４号証、甲第１６号証、甲第２２号証ないし甲第２４号証）。その他にも原告の第１回、第２回口頭弁論調書に対する異議申立書で述べる記載の誤りを故意に行った（甲第１５号証、甲第１６号証）。
�� 平成１９年１０月５日に原告が行った謄本作成申請（期日変更申立の決定書、第１回、第２回口頭弁論調書、被告第１準備書面）において、今井書記官はすべてに不正な書記官印を用いた謄本を作成し、交付した（甲第１３号証、甲第１４号証、甲第２５号証、甲第２６号証）。
�� そのうえ今井書記官は、上記決定書及び各調書の謄本作成において内田裁判長の印を故意に見えない状態で謄写作成し、原告に交付した（甲第１３号証、甲第１４号証、甲第２５号証、甲第２６号証）。
�� また、今井書記官は同日原告が申請した原告提出済み書証の謄本作成について、上記書証の差し替えによる違法な裁判を果たすため違法に拒絶した。
５ 民事第６部職員らによるその他の違法
�� 第１回口頭弁論期日に民事第６部職員(廷吏)は、原告の上訴を妨害する目的で、出廷した原告に対して故意に控訴用出頭カ−ドに名前を記載させた。
�� 内田裁判長は、原告の平成１９年１０月９日付提出にかかる今井書記官に対する忌避申立にかかり、違法に担当書記官を変えたうえ裁判を続行しようとした（甲第２７号証、甲第２９号証−１、甲第２９号証−２）。
�� 民事第６部職員らは、今井書記官に対する忌避申立について、民事第９部所属の職員らと共謀して違法な決定をしたうえ（甲第２８号証）、平成１９年１０月１２付け提出にかかる内田裁判長に対する忌避申立について、民事受付係職員と共謀して当該申立がなかったものとして不正に処理を行い、裁判を違法に続行させようとした。
�� 民事第６部職員は、原告の平成１９年１０月９日付提出にかかる今井書記官の処分に対する異議申立書を民事第６部で違法に処理しようとした（甲第３０号証）。
�� 民事第６部職員は、事件にかかる原告の告発要請（別件損害賠償請求事件の甲第２９号証にある名古屋法務局の犯罪）を故意に無視した（甲第３１号証）。
�� 民事第６部職員は被告代理人らとの違法なもくろみが失敗したと認識するや、前述した書証の差し替えばかりか、被告提出にかかる防御書類、裁判所作成の事件関連書類も書き換えたうえ強引に裁判を終結させようとした。
�� 民事第６部職員らは、別件損害賠償請求事件において一貫して被告代理人及び右事件にかかり違法行為を行った者たちと共謀して違法に裁判及びこれにかかる手続きを進行した。
原因３ 別件損害賠償請求事件にかかる被告代理人（辻由起、藤居正樹、近藤知里、原和義）の違法
１ 被告代理人による訴訟行為の違法
�� 被告代理人は、その申立が訴えの事実認否をなす前になされた不当なものであることを承知しながら、不当な防御方法の準備によって原告の訴えから逃れるために違法な文書送付嘱託の申立を行った（甲第１０号証、甲第１１号証）。
�� 被告代理人は、その第１及び第２準備書面において、原告の訴えから逃れるために原告の自白を誘導するなど、とても国の指定代理人とは思えない著しく信義に反する主張を繰り返した（甲第３２号証ないし甲第３６号証）。
�� 被告代理人は、上記文書送付嘱託の申立によって得た防御方法や違法な準備書面を駆使して、前述にある原告に対する冤罪でっちあげを民事第６部職員らと共謀して果たそうとした。
�� 被告代理人は、事件にかかる原告の告発要請（別件損害賠償請求事件の甲第２９号証にある名古屋法務局の犯罪）を故意に無視した（甲第３１号証）。
�� 被告代理人は、別件損害賠償請求事件において一貫して民事第６部職員及び右事件にかかり違法行為を行った者たちと共謀して違法に裁判及びこれにかかる手続きを進行した。
原因４ 最高裁判所、名古屋高等裁判所、名古屋地方裁判所の違法
１ 監督庁による重大な監督義務違反
�� 最高裁判所、名古屋高等裁判所、名古屋地方裁判所は、上記民事第６部所属の職員らに対する監督行為を違法に怠った。
原因５ 法務省、名古屋法務局の違法
１ 監督庁による重大な監督義務違反
�� 法務省、名古屋法務局は、上記被告代理人に対する監督行為を違法に怠った。
原告は、上記原因１ないし原因５にある各違法行為によって多大な精神的苦痛を受けた。
以上にある民事第６部職員及び被告代理人らの違法行為は別件損害賠償請求事件で訴える名古屋地方裁判所豊橋支部職員らの違法を隠蔽する目的でなされていることは顕著なことであって、これが各人に付された権限や職務上の法的義務に著しく背いていることもまた明らかなことである。
したがって、原告は原因４及び原因５も含めこれら違法行為によって生じた精神的損害額を５００万円が相当であると考え、国家賠償法１条１項に基づき上記趣旨にある裁判を求めるしだいである。
証拠方法
甲第１号証 訴状の写し
甲第２号証 訴えの変更申立書の写し
甲第３号証 「子の引渡し審判申立事件」審判書（別件甲第１号証）の写し
甲第４号証 「審判前の保全処分申立事件」審判書（別件甲第２号証）の写し
甲第５号証 「子の引渡し調停事件」終了証明書（別件甲第３号証）の写し
甲第６号証 期日呼出状の写し
甲第７号証 異議申立書及び期日変更申請書の写し
甲第８号証 事務連絡の写し
甲第９号証 期日変更申請の決定書の正本の写し
甲第１０号証 文書送付嘱託の申立書の副本の写し
甲第１１号証 文書送付嘱託の申立に対する意見書および陳述書の写し
甲第１２号証 通知書の写し
甲第１３号証 第１回口頭弁論調書の謄本の写し
甲第１４号証 第２回口頭弁論調書の謄本の写し
甲第１５号証 第１回口頭弁論調書に対する異議申立書の写し
甲第１６号証 第２回口頭弁論調書に対する異議申立書の写し
甲第１７号証 異議申立書の写し
甲第１８号証 原告第１準備書面の写し
甲第１９号証 原告第２準備書面の写し
甲第２０号証 原告第３準備書面の写し
甲第２１号証 訴えの変更申立書（２）の写し
甲第２２号証 証拠説明書の写し
甲第２３号証 証拠説明書（２）の写し
甲第２４号証 証拠説明書（３）の写し
甲第２５号証 期日変更申請の決定書の謄本の写し
甲第２６号証 被告第１準備書面の謄本の写し
甲第２７号証 裁判所書記官忌避申立書の写し
甲第２８号証 裁判所書記官忌避申立の決定の正本の写し
甲第２９号証−１ 裁判官忌避申立書の写し
甲第２９号証−２ 裁判官忌避申立にかかる疎名書の写し
甲第３０号証 書記官の処分に対する異議申立書の写し
甲第３２号証 被告第１準備書面の副本の写し
甲第３３号証 被告第２準備書面の副本の写し
甲第３４号証 陳述書の写し
甲第３５号証 原告第４準備書面の写し
甲第３６号証 陳述書（２）の写し
添付資料
１ 訴状副本１通
２ 甲号証写し各２通
以 上